Dans son article " Et si le bluff était une science exacte ? (2) "
Mr. Abécassis explique que la fréquence optimale de bluff doit être de 50% de plus par rapport aux chances réelles de gagner le coup si on mise la taille du pot.
De façon plus générale, la fréquence optimale de bluff est égale à la cote du pot offerte à l’ adversaire. ( Theory of Poker )
En effet, si on mise le pot à la rivière dans un coup de NLHE ( ou autre ), notre adversaire doit payer s’ il a au minimum 33.3 % d’ équité. ( cote 2:1 )
Donc si nous bluffons 1 fois sur 3 et que nous misons le pot avec le meilleur jeu le reste du temps, notre adversaire ne peut générer aucun profit en suivant, il ne peut gagner ponctuellement que s’ il a de la chance.
Exemple : Joueur 1 a [7H] [6H] il relance au bouton à 3x BB.
La BB call.
Flop : [KH] [5S] [3C]
BB check
Joueur 1 check
Turn : [8D]
BB check
Joueur 1 mise pot
BB call
River
BB check
Joueur 1 mise le pot lorsqu’ il touche 1 de ses 8 outs. ( les 4 neuf et les 4 quatre)
lorsqu’ il touche 4 cartes choisies arbitrairement, effrayantes de préférence. ( alors pourquoi pas les 4 as ? )
Toutes les autres cartes entraîneront un check behind.
ben le niveau général augmente.
Dans 6mois en NL10 ça jouera comme la 5/10 voire la 10/20 de maintenant ^^
et un régular de 100NL aura un edge sur le durrr de maintenant :mrgreen:
Une fois de plus on pourrait citer mik.22 et tant d’autres : « Ca dépend ! »
Quel joueur as-tu en face de toi, quel est son profil, quelle est l’image que tu as donné jusqu’à présent, quel historique as-tu eu avec lui, si tu en as un, quel est son niveau, t’a-t-il vu bluffer auparavant ? Pourrait-il éventuellement te sur-bluffer ? Autant de paramètres à prendre en compte pour ta décision.
Nan je pense que tu comprends pas bien le problème. Forrest cherche à trouver la fréquence de bluff qui rendra ton jeu inexploitable (i.e. contre n’importe quel adversaire) pas celle qui te fera gagner le plus suivant les infos que tu possèdes sur les joueurs en présence. C’est pas du tout la même chose.
c’est dans la génération de son aléatoire que ca me gene.
Certes, prendre les scare cards comme outs ca sonne bien, mais surtout contre des joueurs faibles.
Si on repère ton manège tu deviens exploitable IMO. Le coup d’harrington et de sa montre c’est réellement aléatoire… après qu est ce qui fonctionne le mmieux, j’en sais foutre rien, mais je pense qu il y a un biais, donc je le dis
PS: et répondez pas « c’est toi le biais » on m’a déja fait le coup :mrgreen:
Nop je causais à 2gan. Pour moi la fréquence qui te rend inexploitable ne dépend pas du tout des joueurs en face ni de l’historique mais bon faudrait que juz valide tout ça, c’est lui le pro de la théorie des jeux.
