redirection

Fréquence optimale de bluff

Archives ARCHIVE Technique - Le "best-of"
#1

Dans son article " Et si le bluff était une science exacte ? (2) "

Mr. Abécassis explique que la fréquence optimale de bluff doit être de 50% de plus par rapport aux chances réelles de gagner le coup si on mise la taille du pot.

De façon plus générale, la fréquence optimale de bluff est égale à la cote du pot offerte à l’ adversaire. ( Theory of Poker )

En effet, si on mise le pot à la rivière dans un coup de NLHE ( ou autre ), notre adversaire doit payer s’ il a au minimum 33.3 % d’ équité. ( cote 2:1 )

Donc si nous bluffons 1 fois sur 3 et que nous misons le pot avec le meilleur jeu le reste du temps, notre adversaire ne peut générer aucun profit en suivant, il ne peut gagner ponctuellement que s’ il a de la chance.

Exemple : Joueur 1 a [7H] [6H] il relance au bouton à 3x BB.

La BB call.

Flop : [KH] [5S] [3C]

BB check
Joueur 1 check

Turn : [8D]

BB check
Joueur 1 mise pot
BB call

River

BB check

Joueur 1 mise le pot lorsqu’ il touche 1 de ses 8 outs. ( les 4 neuf et les 4 quatre)

  • lorsqu’ il touche 4 cartes choisies arbitrairement, effrayantes de préférence. ( alors pourquoi pas les 4 as ? )

Toutes les autres cartes entraîneront un check behind.

#2

Sa se tient mais comment savoir (si on choisit arbitrairement) si on ne va pas miser sur les cartes qui ont arrangé l’adversaire ?

En fait il faut décider au turn selon quelles cartes on va miser ou pas la river c’est bien ça ?

#3
GranFada:
Sa se tient mais comment savoir (si on choisit arbitrairement) si on ne va pas miser sur les cartes qui ont arrangé l'adversaire ?


Tu ne peux pas savoir à 100% si une carte a vraiment aidé ton adversaire ou pas.

Cela dit, il vaut mieux choisir une carte effrayante, car les cartes anodines entraîneront probablement un call vu l' action au turn.

Donc si je dois choisir 4 cartes ici, je prendrais les 4 as. ( Je décide au turn )
#4

En cas de tirages quintes manqués il faut donc choisir 4 cartes pr bluffer car on aurait misé pot sur les 8 qui nous faisait rentrer la quinte.

En cas de tirage flush manqué, on attendait 9 cartes donc en choisit entre 4 et 5 pr bluffer aussi c’est bien ça ?

En gros si on pense que X cartes nous donne la meilleure main et nous permettent de miser pot il faut miser pot pour bluffer sur (X/2) cartes.

#5

C’ est bien ça.

#6
Forrest Gun:

De façon plus générale, la fréquence optimale de bluff est égale à la cote du pot offerte à l' adversaire. ( Theory of Poker )


ça me paraît bizarre ça.

ça dépends aussi du profil de l'adversaire.
Par exemple contre une CallingStation il faut rarement bluffer.

Mais peut-être que dans théorie of poker il part du fait que l'adversaire joue aussi de façon optimale ? C'est ça forrest ?
#7

il faut bluffer moins souvent que la fréquence optimale, sinon tu vas te faire payer tout le temps

dans ce cas précis on a des implied donc ya pas de soucis

mais à la river si tu bet pot et que tu bluff 1 fois sur 3 ton adversaire va toujours payer, il sera EV0 mais il verra toujours tes cartes

faut donc bluffer moins souvent pour continuer à générer de la valeur

#8
_ maven _:
Mais peut-être que dans théorie of poker il part du fait que l'adversaire joue aussi de façon optimale ? C'est ça forrest ?


Non, pas du tout.

La fréquence optimale de bluff n' est pas la meilleure fréquence de bluff, c' est juste une fréquence à laquelle tu ne peux pas être exploité.

Contre une CS, tu seras gagnant même en bluffant 1 fois sur 3, car elle te paiera souvent quand tu auras les nuts.

Et si elle a vraiment air, tu peux quand même gagner le pot.

Azonips:
faut donc bluffer moins souvent pour continuer à générer de la valeur


Sauf que les bon joueurs verront que tu ne bluffes pas assez souvent pour leur extraire de l' argent.
#9
Forrest Gun:

La fréquence optimale de bluff n' est pas la meilleure fréquence de bluff,


ben donc elle est pas optimale ^^
Mais je vois ce que tu veux dire :wink:

PS: ça a l'air d'être un bon livre "Theory of Poker", je l'ai commandé avec mes FPP PS ,je l'attends toujours :/
#10
Forrest Gun:
faut donc bluffer moins souvent pour continuer à générer de la valeur


Sauf que les bon joueurs verront que tu ne bluffes pas assez souvent pour leur extraire de l' argent.


il peut jamais savoir sauf s'il a un historique sur 120 000 mains
tu me diras il peut jamais savoir si tu bluff pile une fois sur 3 non plus

nan en théorie c'est raisonnable en fait de bluffer pile 1 fois sur 3 mais bon c'est toujours un maximum villain dépendant ce genre de choses
#11
Azonips:

nan en théorie c'est raisonnable en fait de bluffer pile 1 fois sur 3


mais comment tu fais en pratiques ?
Tu regardes ta montre comme harrington ?
#12
_ maven _:

nan en théorie c'est raisonnable en fait de bluffer pile 1 fois sur 3


mais comment tu fais en pratiques ?
Tu regardes ta montre comme harrington ?

Bah non tu choisis les cartes sur lesquelles tu vas bluffer...
#13

tu lances une pièce à trois faces :laughing:

#14

Ca y est vous jouez tous en high stakes pour vous poser des questions pareilles? :wink:

#15

ben le niveau général augmente.
Dans 6mois en NL10 ça jouera comme la 5/10 voire la 10/20 de maintenant ^^
et un régular de 100NL aura un edge sur le durrr de maintenant :mrgreen:

#16

c’est pas biaisé si tu ne choisis que les cartes effrayantes? si ton adversaire le remarque, tu te feras catcher plus souvent non?

#17

Une fois de plus on pourrait citer mik.22 et tant d’autres : « Ca dépend ! »

Quel joueur as-tu en face de toi, quel est son profil, quelle est l’image que tu as donné jusqu’à présent, quel historique as-tu eu avec lui, si tu en as un, quel est son niveau, t’a-t-il vu bluffer auparavant ? Pourrait-il éventuellement te sur-bluffer ? Autant de paramètres à prendre en compte pour ta décision.

#18

Nan je pense que tu comprends pas bien le problème. Forrest cherche à trouver la fréquence de bluff qui rendra ton jeu inexploitable (i.e. contre n’importe quel adversaire) pas celle qui te fera gagner le plus suivant les infos que tu possèdes sur les joueurs en présence. C’est pas du tout la même chose.

#19

talking to me fritz???

c’est dans la génération de son aléatoire que ca me gene.
Certes, prendre les scare cards comme outs ca sonne bien, mais surtout contre des joueurs faibles.

Si on repère ton manège tu deviens exploitable IMO. Le coup d’harrington et de sa montre c’est réellement aléatoire… après qu est ce qui fonctionne le mmieux, j’en sais foutre rien, mais je pense qu il y a un biais, donc je le dis :wink:

PS: et répondez pas « c’est toi le biais » on m’a déja fait le coup :mrgreen:

#20

Nop je causais à 2gan. Pour moi la fréquence qui te rend inexploitable ne dépend pas du tout des joueurs en face ni de l’historique mais bon faudrait que juz valide tout ça, c’est lui le pro de la théorie des jeux.

Toi je te parle, j’aime pas les biaisés :stuck_out_tongue: