Pour ceux qui l’ont raté, c’est excellent. Un peu exagéré je pense pour les fréquences de ck raise car je vois pas trop comment on peut avoir 35% de CR en NL600+, faut vraiment jouer contre un field faible. Mais le raisonnement général est tres bon.
Je l’ai lu en parti et c’est un très très bon article.
ça doit être le 2em meilleur article que j’ai lu sur le poker (après les gbucks)
Tout lu, très intéressant même si c/r any draw contre un steal est certainement exploitable, mais je pense qu’avant la 2/4 le field est probablement pas capable de le faire en moyenne.
Il manque juste un paragraphe sur le donk par contre.
Lecture obligatoire pour les joueurs expérimentés !
superbe article
300 vues seulement? Y en a pas bcp qui veulent progresser…
trop de chiffres là tu veut pas quand même que je retourne à l’École daisy 
Mathématiquement la résolution du problème est assez simple. On doit résoudre l’équation suivante : -2+12%x 10+88%x Fréquence (c/r)xEv(c/r)>0
avec Ev (c/r) = 0.7 x 26.5 +0.25 x 0.05 x 36.5 -15 = 5.7875 = 4
On obtient donc 88%x4xFréquence > 2 - 1.2 donc Fréquence > 0.8/4, soit une fréquence supérieure à 20%. Comme on ne veut pas être lisible en c/r avec bottom pair et en c/c avec set ou mieux, cela veut dire qu’on va vouloir c/r dans environ 30% des cas (0.88*0.2+0.12) . Le problème si on fait cela c’est qu’on va avoir une main complètement injouable dans 60% des cas lorsqu’on fait un c/r. En gros on va jouer contre un adversaire qui a la position et une range peu définie un pot assez gros
ba je me suis arreté là moi 
je suis pas mateux pour deux rond 
ok je 
300 vues seulement? Y en a pas bcp qui veulent progresser...
Mathématiquement la résolution du problème est assez simple. On doit résoudre l'équation suivante : -2+12%x 10+88%x Fréquence (c/r)xEv(c/r)>0
avec Ev (c/r) = 0.7 x 26.5 +0.25 x 0.05 x 36.5 -15 = 5.7875 = 4
On obtient donc 88%x4xFréquence > 2 - 1.2 donc Fréquence > 0.8/4, soit une fréquence supérieure à 20%. Comme on ne veut pas être lisible en c/r avec bottom pair et en c/c avec set ou mieux, cela veut dire qu'on va vouloir c/r dans environ 30% des cas (0.88*0.2+0.12) . Le problème si on fait cela c'est qu'on va avoir une main complètement injouable dans 60% des cas lorsqu'on fait un c/r. En gros on va jouer contre un adversaire qui a la position et une range peu définie un pot assez gros
c'est des mots francais ça :mrgreen: :mrgreen:
Tu t’en fous des calculs. Prends juste les résultats, le but n’est pas de les apprendre mais d’avoir un ordre d’idée.
Si tu as des questions, je t’explique. Donne les abréviations que tu ne comprends pas aussi.
En gros il definit ses HR (Hand range) pour CR (Check Raise) et il te montre que 68s c’est bcp mieux que 22.
voila qui est plus facile pour moi pour comprendre
merci daisy 
super article et tres complet 
super utile pour un joueur comme quoi qui tente de se mettre au CG^^
Je l’avais lu avant que tu le postes. Plus que les calculs c’est la philosophie de la défense de blind qui est très intéressante. L’auteur cherche avant tout à contrer une stratégie de cbet en fait, j’avais pas vu le problème sous cet angle mais c’est super intéressant.
300 vues seulement? Y en a pas bcp qui veulent progresser...
C'est Wam-Poker ici ;)
intéressant mais bon pour le joueur de NL5 respectez ce qu’ils disent dans cet article est très périlleux^^
ben il dit de ne pas le faire contre les fish dans l’article.
Le but du jeu n’est pas d’avoir 35% de CR vs un raise du CO/Bouton comme l’auteur.
Ce qui est interessant c’est de voir comment se comportent certains types de mains contre des joueurs LAG qui aiment Cbet svt.
Il n’est pas à priori evident pour tout le monde que contre un adversaire LAG, 68s > 44 en défence de blind.
La plupart du temps, les joueurs vont défendre 44 et pas 68s en se disant que le coup au flop sera plus facile (set ou pas set). C’est pourtant pas toujours (le plus) profitable.
C'est pourtant pas toujours (le plus) profitable.
ça dépends ça peux être un bon bluff catcher 44 :lol:
http://www.pokerhandreplays.com/view.php/id/386663
C'est pourtant pas toujours (le plus) profitable.
ça dépends ça peux être un bon bluff catcher 44 :lol:
http://www.pokerhandreplays.com/view.php/id/386663
Sick call maven !!!!!!!!!!! CS pow@@@@@@@@@ !
Tilt inside? Huge Historique lol?
oui cétait contre un mec qui 3barrelait environt 100% du temps .
à chaque fois que quelqu’un parle de 44 je le ressort
On parle de 44 en BB vs un raise CO/bouton…