très jolie article, plaisant à lire, je pense avoir appris pas mal de chose 
woaw, magnifique... ça me fait penser à une question, le changement de rythme, c'est super important d'accord. Mais je dois dire que j'ai du mal à l'appliquer. C'est plutôt on/off ou tout en douceur. Perso j'ai l'impression que quand j'essaye on/off c'est juste tellement visible que j'aurais meilleurs temps de me jeter à poil dans champs de mines et que si j'y vais tranquille, ça avnce tellement pas que ça recule... pfff
Vous avez des conseils?
Pi quand même merci pour tout ça hin
on/off
Doyle dit de passer de la 1ère vitesse directement à la 3ème, et vice-versa
Ca ne doit pas se faire graduellement mais d'un coup
Une notion qui me semble importante mais qui n'a pas été donné: la survie
http://www.wam-poker.com/forums/viewtopic.php?t=29274
Par contre +1 pour "éviter les tapis qui nous couvrent", le joueur smallball évitera le chipleader comme la peste par exemple
Mais bon l'hyper-LAG considérera que s'il peut faire peur, même à qqun qui le couvre légèrement, il n'hésitera pas
Par contre il évitera aussi ceux qui le couvrent très largement, et préfèrera faire peur à ceux qu'il couvre, lui
Je trouve que ce conseil n'a pas lieu d'être ("éviter le chip leader" etc.) si on choisit de ne pas jouer la survie, on prend any coinflip contre le chipleader tout comme on refuse de jouer des coups ev- contre les shortstacks ; l'ev décide tout, pas besoin de savoir qui couvre qui, ça n'a pas d'importance.
Je voudrais revenir sur "les jetons perdus ont plus de valeur que les jetons gagnés" c'est évidemment vrai mais à vraiment moindre mesure. En début de tournoi, 1 jeton perdu doit valoir à peu près 1,01 ou 1,02 jeton gagné. Même dans un stade avancé du tournoi, même dans un petit tapis, c'est très peu vérifié. Par exemple, on arrive à la bulle avec 1/2 de l'average, beaucoup de joueurs vont se dire "objectif paid" c'est une erreur énorme. 1/2 de l'average ça vaut environ 4 ou 5x ton tapis de départ à peu près. Ca veut dire qu'avec ça, tu dois viser de gagner 4 ou 5x le buy-in de ton tournoi à peu près, et ça c'est pas ce qu'on te paye pour avoir survécu jusqu'au premières places payées.
Et quand on a un tapis confortable, c'est encore plus vrai que dans un petit tapis ; il faut jouer toutes les situations qui font gagner des chips à long terme, peu importe de risquer de finir 61ème sur 60 paid.
J'ai voulu donner une idée générale directrice de comment aborder un MTT
Là ça devient plus compliqué dès lors qu'on parle de valeur non-linéaire des jetons puisqu'il faut parler de "bubble factor" qui ne sont pas les mêmes selon les tailles de tapis, et pour ça il faudrait lire Kill Everyone qui sort en français (en cours de traduction par votre serviteur) en août qui explique tout ça bien en détail
Merci pour la réponse…
avec un peu plus de couille et en courant vite je dois pouvoir traverser le champs de mine alors 
bah après ça dépend si t’as des joueurs observateurs à la table
si c’est le cas, et qu’ils te voient jouer comme une serrure pendant 1 heure, puis tout d’un coup tu te mets à bluffer, ils devraient te donner du crédit, au moins sur quelques mains
peut-être qu’après tu t’y mets au mauvais moment et que t’as pas de chance parce que tes adversaires reçoivent des monstres, mais bon, généralement ça devrait fonctionner, pour eux tu n’as pas joué une main, si tu te mets à relancer t’es censé avoir une très bonne main
puis quand tu t’aperçois que tu n’as plus de crédit car ils commencent à ne plus respecter tes relances, tu repasses tight
quand tu joues LAG c’est une autre réflexion : tu bluffes, tu bluffes, tu bluffes, t’es souvent logiquement payé, tu perds donc un peu d’EV sans trop t’engager, mais ces coups volontairement EV- te permettent d’être bien plus EV+ sur tes bonnes mains
si tu floppes un monstre (2 paires, brelan, etc…) et qu’un joueur en a marre de te voir bluffer, il peut décider que c’est le moment de te punir et de faire un gros move au mauvais moment
ou un autre va vouloir te piéger avec une overpair mais pas de bol, c’est lui qui va se piéger lui-même et y laisser son tapis
tes gros value bets vont être payés car ils te prennent pour un gros bluffeur
tu peux donc jouer LAG sans resserrer puisque les bonnes mains arriveront au même moment de toute façon, mais tu peux aussi resserrer un peu quand tu penses que ton image de maniaque est suffisamment établie pour qu’on ne remarque pas que tu aies resserré (ou alors faut la retravailler si tu as trop resserré)
par contre, si tes adversaires en ont strictement rien à faire de comment tu joues et ne s’occupent que de leurs cartes, aucun intérêt d’essayer de se forger une image et d’essayer de l’exploiter
Donc, encore bravo et merci pour tout ce travail!
Moi j'ai deux-trois petites questions de voc à vous poser...
Je me demande ce que veut dire ce mot!
Qu'est-ce qu'un joueur skillé?
Là pareil, des joueurs underollés
Est-ce que ce sont des joueurs qui hésitent à jouer!?
Les stabs: qu'est-ce que c'est que ça?
Les traps: je ne sait pas non plus ce que c'est...
Pardonnez mon ignorance, mais je porte bcp d'intérêt à tout ce qui est dit sur ces pages et je ne me satisfait de ne comprendre de manière qu'incomplète tout ce qui s'y dit...
Merci pour vos traductions :wink:
Moi j'ai deux-trois petites questions de voc à vous poser...
. permet au joueur skillé de monter des jetons régulièrement, sans se mettre jamais en danger
Je me demande ce que veut dire ce mot!
Qu'est-ce qu'un joueur skillé?
D'autres jouent underollés ou se sont qualifiés grâce à un ticket et l'ITM représentent pour eux une performance inestimable
Là pareil, des joueurs underollés
Est-ce que ce sont des joueurs qui hésitent à jouer!?
Il va jouer la plupart du temps comme un joueur smallball, mais là où le smallball fera des petits value bets, des petits stabs, et potcontrolera avec quelques coups passifs comme des checks ou des calls, l'hyper-LAG, lui, n'hésitera pas à faire all-in régulièrement, avec les nuts ou avec air.
Les stabs: qu'est-ce que c'est que ça?
BonD'autres joueurs comme Phil Hellmuth ont un style assez atypiques, jouant à la fois TAG mais avec qq mains marginales dans le tas, plus axé sur le slowplay, les traps, etc...
Les traps: je ne sait pas non plus ce que c'est...
Pardonnez mon ignorance, mais je porte bcp d'intérêt à tout ce qui est dit sur ces pages et je ne me satisfait de ne comprendre de manière qu'incomplète tout ce qui s'y dit...
Merci pour vos traductions :wink:
Donc, encore bravo et merci pour tout ce travail!
Moi j'ai deux-trois petites questions de voc à vous poser...
. permet au joueur skillé de monter des jetons régulièrement, sans se mettre jamais en danger
Je me demande ce que veut dire ce mot!
Qu'est-ce qu'un joueur skillé?
Qui a un avantage sur son adversaire (joueur meilleur que les autres). On dit aussi que le joueur a une edge par rapport aux autres.
D'autres jouent underollés ou se sont qualifiés grâce à un ticket et l'ITM représentent pour eux une performance inestimable
Là pareil, des joueurs underollés
Est-ce que ce sont des joueurs qui hésitent à jouer!?
Qui joue une trop grosse partie de sa bankroll (mauvaise gestion de bankroll) sur un tournoi.
Il va jouer la plupart du temps comme un joueur smallball, mais là où le smallball fera des petits value bets, des petits stabs, et potcontrolera avec quelques coups passifs comme des checks ou des calls, l'hyper-LAG, lui, n'hésitera pas à faire all-in régulièrement, avec les nuts ou avec air.
Les stabs: qu'est-ce que c'est que ça?
C'est une petite mise dans un petit pot dont le but est ramasser le pot si personne n'a rien. On teste l'adversaire, on le pique pour savoir ce qu'il a.
BonD'autres joueurs comme Phil Hellmuth ont un style assez atypiques, jouant à la fois TAG mais avec qq mains marginales dans le tas, plus axé sur le slowplay, les traps, etc...
Les traps: je ne sait pas non plus ce que c'est...
trap = piège (slowplay par exemple)
Pardonnez mon ignorance, mais je porte bcp d'intérêt à tout ce qui est dit sur ces pages et je ne me satisfait de ne comprendre de manière qu'incomplète tout ce qui s'y dit...
Merci pour vos traductions :wink:
Donc, encore bravo et merci pour tout ce travail!
Moi j'ai deux-trois petites questions de voc à vous poser...
. permet au joueur skillé de monter des jetons régulièrement, sans se mettre jamais en danger
Je me demande ce que veut dire ce mot!
Qu'est-ce qu'un joueur skillé?
Je ne sais pas si tout est dans la rubrique Dico mais bon je vais te répondre dans ce topic
Le skill c'est la compétence technique, l'habileté, le talent
Un joueur skillé c'est donc un joueur qui a un très bon niveau de poker
D'autres jouent underollés ou se sont qualifiés grâce à un ticket et l'ITM représentent pour eux une performance inestimable
Là pareil, des joueurs underollés
Est-ce que ce sont des joueurs qui hésitent à jouer!?
La bankroll c'est le capital total d'argent que tu as pour jouer au poker
C'est ta réserve d'où tu puises l'argent pour te caver en cash game ou pour te payer les inscriptions dans les tournois
Certains n'en ont pas (ils dépensent simplement leur argent de tous les jours) mais c'est très mauvais et tout bon joueur de poker doit savoir séparer l'argent du poker de l'argent d'à coté
Pour pouvoir supporter les caprices de Dame Variance, il faut jouer un montant suffisamment petit par rapport à sa bankroll (buy-ins entre 1/20ème et 1/100ème selon les gestions de chacun)
Certains joueurs jouent trop gros par rapport à leur bankroll (1/4 ou 1/5ème par exemple) on dit qu'ils jouent underrollés
La perte de cet argent risque de les affecter trop, ils auront donc tendance à jouer + serré
Il va jouer la plupart du temps comme un joueur smallball, mais là où le smallball fera des petits value bets, des petits stabs, et potcontrolera avec quelques coups passifs comme des checks ou des calls, l'hyper-LAG, lui, n'hésitera pas à faire all-in régulièrement, avec les nuts ou avec air.
Les stabs: qu'est-ce que c'est que ça?
un stab c'est un petit coup
c'est faire une petite mise au flop pour essayer de remporter le coup sans résistance, mais sans trop investir de jetons
BonD'autres joueurs comme Phil Hellmuth ont un style assez atypiques, jouant à la fois TAG mais avec qq mains marginales dans le tas, plus axé sur le slowplay, les traps, etc...
Les traps: je ne sait pas non plus ce que c'est...
un trap c'est un piège
argh… grillé par Tekman73 
Ouais mais tes explications sont plus complètes ! 
merci encore, même si ma question était formulée bizarement, tu as réussi à y répondre exactement
Encore une fois un très bon post.
Une notion qui me semble importante mais qui n'a pas été donné: la survie
En tournois les jetons perdus ont plus de valeur que les jetons gagnés( à cause de l'augmentation de la structure), de plus évitez de jouez contre les tapis qui vous couvrent sans mains solides(idem contre les petits)
Bah en fait c'est là qu'on a un choix à faire dans son approche stratégique du tournoi. Et ça dépendra beaucoup de la structure et de ton M.
C'est tout le débat actuel sur le poker de tournoi en fait lol
Ce que CrocMonsieur appelle : La façon optimale de jouer par rapport à la façon... Mince j'ai perdu le terme, aidez moi :lol:
M'enfin vous aurez compris quoi lol
D'ailleurs à ce sujet en début de tournoi peut être qu'effectivement les jetons perdus valent plus cher que les jetons gagnés. Mais en fin de tournoi c'est tout le contraire :wink:
Et là c'est difficile de trouver le juste milieu car là encore, dans certain cas, les jetons gagnés en début de tournoi peuvent s'avérer particulièrement important pour la suite pour peu qu'on s'en serve...
'Compliqué le poker :lol:
il faudrait lire Kill Everyone qui sort en français (en cours de traduction par votre serviteur) en août qui explique tout ça bien en détail
La publicité même personnelle est interdite sur ce forum :wink:
D'ailleurs à ce sujet en début de tournoi peut être qu'effectivement les jetons perdus valent plus cher que les jetons gagnés. Mais en fin de tournoi c'est tout le contraire :wink:
Non, en tournoi le bubble factor n'est jamais inférieur à 1 (sauf en heads-up où il est égal à 1)
Les jetons perdus valent toujours plus cher que les jetons gagnés
Mais il faut saisir les occasions d'en gagner, car d'autres joueurs pensent que la différence entre les jetons perdus et gagnés est plus importante qu'elle ne l'est réellement, il faut donc les exploiter !
j’ai du mal à tout comprendre le bubble factor dans kill every one, trop de tableaux ou graphiques mal expliqués, j’espère que ta traduction améliora cela, car c’est le livre ultime pour gagner en SnG.
argh... grillé par Tekman73 :mrgreen:
Ouais mais tes explications sont plus complètes ! :wink:
Peu importe à qui le plus rapide...
vos infos sont limpides et je vous en remercie :wink:
argh... grillé par Tekman73 :mrgreen:
Ouais mais tes explications sont plus complètes ! :wink:
Peu importe à qui le plus rapide...
vos infos sont limpides et je vous en remercie :wink:
C'est vrai que le franglais technique du poker, faut s'y habituer !
Ca me fait penser à cette signature d'un membre du forum CP :
"-Je débute au poker, tu peux m'expliquer c'est quoi "tight" ?
-Pas de problèmes: c'est comme tes fesses quand tu shoves with air avec du 6:1 sur drawy board en multiway. Compris ?"
:lol:
So sique, quelle leuqueboxe !
Bon, suite au topic de A13L
Je vais vous livrer ma vision des choses pour les MTT :
1/ Le début de tournoi
Vision old-school : Avant le tournoi était vu comme un jeu de survie
Tom McEvoy qui a écrit une référence du poker de tournoi préconisait un jeu extrêmement solide, et la vision est de survivre assez longtemps entre 2 monstres et espérer les rentabiliser
Même pas de concept de M, à l'époque on pouvait mourir sous les blinds en attendant un KK ou un AA (et oui, AK et QQ c'était des mains très marginales à l'époque)
Puis Harrington est arrivé avec son M qu'il a récupéré de Magriel
Et montré qu'il faut voler les blinds quand le tapis devient moins profond, et préconise un jeu + agressif
Cependant ça reste assez conservateur
Nouvelle vision : Maintenant au début d'un tournoi il ne faut plus survivre en jouant très tight, mais monter beaucoup de jetons
On n'essaie plus de jouer son tournoi sur les coin flips de milieu/fin de tournoi mais de s'assurer un tapis suffisamment confortable pour ne pas être en danger sur chaque coin flip (ou risque de badbeat en all-in préflop)
Ici il y a plusieurs approches :
- le jeu LAG smallball : le joueur LAG smallball cherche à entrer dans un maximum de petits pots préflop, et, grâce à une bonne lecture du jeu, à la fois rentabiliser ses mains et récupérer bcp de petits pots en vol, il évite au maximum de faire grossir la taille du pot et cherche à prendre beaucoup de petits pots
s'il joue un gros pot il a généralement les nuts
on y joue à peu près comme en cash game, en respectant la règle de 5 et 10 et de 3 et 6 pour les mains à potentiel, auxquelles on ajoute bien évidemment les monstres (qu'on va jouer exactement pareil), et quelques bluffs pour les + agressifs (VPIP de 30 pour les + sages jusqu'à 70 pour les pros style Negreanu), tout en conservant la maxime du potcontrol : "pas de gros pot sans une grosse main"
avantages :
. permet au joueur skillé de monter des jetons régulièrement, sans se mettre jamais en danger
. donner une image de maniaque
. permet de déstacker des AA ou des KK sur (ou sous-) joués
inconvénients
. demande une très bonne lecture du jeu, surtout postflop
. peut se faire contrecarrer par des relances à tapis
. nécessite obligatoirement une configuration deepstack
Exemples chez les grands champions : Negreanu est le plus flagrant, Eric Lindgren
- le jeu TAG : l'autre option, lorsqu'on n'est pas super skillé pour jouer postflop avec beaucoup de mains marginales, est de jouer très serré pour se forger une image extrêmement solide
mais une fois cette image envoyée aux autres joueurs, elle permet d'avoir un énorme crédit dans les bluffs, en tout cas dans un premier temps
le coup utilisé pour monter beaucoup de jetons est souvent un gros bluff exploitant à fond cette image de serrure
avantages :
. plus facile à jouer
. plus adapté aux tournois ne commençant pas avec un énorme M
. ne se met pas non plus trop en danger (mais un peu + quand même, il va en fait se mettre en danger dans les coups qu'il joue, mais comme il joue rarement, il se met rarement en danger)
inconvénients :
. ne profite pas de toutes les occasions pour gagner des jetons avec des mains marginales
. beaucoup de patience est nécessaire
. trop proche du style old-school qui se fait exploiter par les LAG d'aujourd'hui
Exemples chez les grands champions : Allen Cunningham, Dan Harrington
- le jeu LAG longball (ou hyper-LAG) : c'est le jeu qui combine les coups du smallball avec les gros bluffs en long shot du TAG, et ce, dans encore plus de mains. C'est le plus efficace mais aussi le plus risqué des styles de jeu.
L'arme pour bluffer efficacement n'est pas l'image mais la peur. Un joueur de cette trempe peut menacer tout votre tapis à chaque instant. S'il sent que son adversaire ne payera pas un tapis il est capable de le bluffer à n'importe quel moment. Il sait aussi parfaitement engager une partie suffisante de son stack pour faire croire que le pot risque de se jouer pour tous les jetons, sans non plus engager tous les siens.
Il va jouer la plupart du temps comme un joueur smallball, mais là où le smallball fera des petits value bets, des petits stabs, et potcontrolera avec quelques coups passifs comme des checks ou des calls, l'hyper-LAG, lui, n'hésitera pas à faire all-in régulièrement, avec les nuts ou avec air.
Ca n'est pas non plus totalement kamikaze, car avec une excellente lecture du jeu ce style n'est pas si risqué que ça, mais il suffit d'une erreur et on saute, il faut donc être extrêmement skillé.
avantages :
. le style le + efficace, le + agressif, le + impressionnant
. combine tous les moves possibles et inimaginables, du smallball float aux re-squeezes les + fous
inconvénients :
. demande un skill extraordinaire
. il faut avoir des cojones
. aucune erreur de timing n'est permise
. c'est le style le + dangereux
. impossible à jouer contre des fishs calling stations
Exemples chez les grands champions : Gus Hansen, Patrik Antonius (ainsi que 90% des jeunes scandinaves), Phil Ivey
D'autres joueurs comme Phil Hellmuth ont un style assez atypiques, jouant à la fois TAG mais avec qq mains marginales dans le tas, plus axé sur le slowplay, les traps, etc...
Il utilise son excellente lecture pour trapper plutôt que pour voler des pots, fait tilter ses adversaires par son attitude pour qu'ils essaient de le bluffer, et va chercher des tirages très spéculatifs tout en faisant croire que c'est une serrure qui ne joue que des grosses cartes
Les vrais pros sauront aussi changer de style, certains se donnent une image très tight et au bout d'un ou 2 niveaux de blinds, jouent LAG smallball pour voler des petits pots, puis repassent tight quand leur image s'est dégradée
D'autres joueront hyper-LAG pour donner une image de malade mental, puis repasseront tight le temps de chopper une main
etc...
Il faut savoir alterner entre les styles (changing gears comme dit Doyle Brunson), c'est très important
A vous de voir quel est votre style naturel, quel style vous voulez travailler, faites des tests, adaptez-vous aux adversaires (mieux vaut éviter de faire le fou s'il y a encore + fou à la table, mieux vaut exploiter des nits qui attendent les grosses mains en leur volant tous les pots dont ils ne veulent pas)
2/ Le milieu de tournoi :
Généralement je resserre le jeu un peu avant la bulle, pour redorer une image trop dégradée par les styles LAGs, et si je joue tight je peux faire un ou deux gros moves pour revenir à un bon tapis si je suis trop short, mais généralement je continuerais sur ma lancée
Le but est d'arriver à la bulle à peu près au niveau du tapis moyen
Il faut quand même voler les blinds de temps en temps mais ne pas trop s'impliquer dans des tirages lointains, la cote implicite s'amenuise à mesure que le rapport tapis/blinds se réduit
3/ La bulle :
Beaucoup de joueurs ont une vision old-school, à savoir survivre pour au moins locker un gain en étant ITM
D'autres jouent underollés ou se sont qualifiés grâce à un ticket et l'ITM représentent pour eux une performance inestimable
D'autres ont peur de la bulle, tout simplement car ils ne savent pas gérer cette situation
D'autres ont peur de paraitre con à sortir juste avant les places payées
Comment exploiter tous ces joueurs ?
Là pour moi c'est le moment où je me met en mode "show time"
Je relance toutes les mains toutes les positions si je suis le premier à ouvrir le pot
Je 3-bet les joueurs timides
Je call puis check-raise si qqun attaque ma blind
Si je grille un voleur de blinds je le surrelance très fortement
Je demande régulièrement le tapis des stacks moyens qui ont tout à perdre
Agression agression agression...
Quand y'en a qui sont prêts à jeter AA pour se glisser dans l'argent, imaginez toute la fold equity qui s'offre à vous !
Vous allez me dire que je suis fou, que je risque de me faire sortir à la bulle alors que j'aurais pu fougériser et atteindre l'ITM
Que beaucoup de fois je vais repartir avec 0 alors que j'aurais pu avoir un gain
Oui mais mon but à la bulle n'est pas l'ITM
Mon but est de devenir chipleader, quitte à sortir
Je veux atteindre la table finale avec un gros tas de jetons, pour viser la 1ère place, et non arriver à l'ITM en tant que shortstack et de me contenter du gain des dernières places ou d'être obligé de chatter grave pour être en TF
Oui c'est très risqué, oui ça peut me faire sortir de temps en temps à la bulle, mais au final, c'est largement + rentable de se monter un énorme tapis
Je préfère, sur 10 tournois abordés à la bulle, sortir 8 fois sans rien et être 2 fois chipleader, que d'être 10 fois payé
Les seules fois où je vais jouer juste pour l'ITM (à part les supersatellites) sont si je suis très shortstack (si je suis si short que je pense ne pas pouvoir aller plus loin que les moins bonnes places payées même si je vole des blinds) mais qu'il y a d'autres shorts qui risquent de sauter avant moi, ou s'il y a des gros tapis qui se clashent entre eux
4/ La fin de tournoi :
Post-ITM je resserre
c'est le moment où les gens qui ont attendu l'ITM sont contents d'avoir gagné qqch et gamblent pour espérer sortir du stade de shortack
Je passe donc en mode TAG, même si je n'hésite pas à tenter des vols de blinds (faut éviter les plus shorts), et je n'hésite pas à tenter d'éliminer un joueur quand j'ai une bonne cote de pot pour le suivre
Ensuite je continue mon agression mais en étant plus prudent
Généralement je relance 2,5 la blind quand je suis premier à ouvrir le pot, je CB au flop si je suis payé, et ensuite j'abandonne généralement le coup si ça n'a pas marché
Il y a des fois plusieurs bulles dans les fins de MTT
Par exemple si 40 personnes sont payées, il peut y avoir un gap dans les gains pour les 20 premiers, donc une mini-bulle à l'approche des 20 joueurs restants
Il y a aussi (et surtout) une mini-bulle pour la TF
Ces mini-bulles peuvent être l'occasion de bourrinner la table comme on l'a fait pour la vraie bulle
5/ La TF :
Je continue à être très agressif, même si je joue + comme un SNG
Au début de la TF, généralement je vais jouer tight, en attendant que les plus shorts sortent pour se retrouver shorthanded
Plus la table va se réduire, plus je vais repasser en mode très agro
Plus j'ai de jetons plus je vais les utiliser pour agresser
Avec un tapis + moyen je chercherais plutôt le spot pour doubler en jouant serré, mais si j'ai un gros tapis, j'asphyxie la table !
Voilà, ça n'est pas très détaillé
Pour + de précisions, lire les 3 Harrington de tournoi et surtout Kill Everyone (qui va bientôt sortir en français) qui explique tout ça bien en détail !
Je vais vous livrer ma vision des choses pour les MTT :
1/ Le début de tournoi
Vision old-school : Avant le tournoi était vu comme un jeu de survie
Tom McEvoy qui a écrit une référence du poker de tournoi préconisait un jeu extrêmement solide, et la vision est de survivre assez longtemps entre 2 monstres et espérer les rentabiliser
Même pas de concept de M, à l'époque on pouvait mourir sous les blinds en attendant un KK ou un AA (et oui, AK et QQ c'était des mains très marginales à l'époque)
Puis Harrington est arrivé avec son M qu'il a récupéré de Magriel
Et montré qu'il faut voler les blinds quand le tapis devient moins profond, et préconise un jeu + agressif
Cependant ça reste assez conservateur
Nouvelle vision : Maintenant au début d'un tournoi il ne faut plus survivre en jouant très tight, mais monter beaucoup de jetons
On n'essaie plus de jouer son tournoi sur les coin flips de milieu/fin de tournoi mais de s'assurer un tapis suffisamment confortable pour ne pas être en danger sur chaque coin flip (ou risque de badbeat en all-in préflop)
Ici il y a plusieurs approches :
- le jeu LAG smallball : le joueur LAG smallball cherche à entrer dans un maximum de petits pots préflop, et, grâce à une bonne lecture du jeu, à la fois rentabiliser ses mains et récupérer bcp de petits pots en vol, il évite au maximum de faire grossir la taille du pot et cherche à prendre beaucoup de petits pots
s'il joue un gros pot il a généralement les nuts
on y joue à peu près comme en cash game, en respectant la règle de 5 et 10 et de 3 et 6 pour les mains à potentiel, auxquelles on ajoute bien évidemment les monstres (qu'on va jouer exactement pareil), et quelques bluffs pour les + agressifs (VPIP de 30 pour les + sages jusqu'à 70 pour les pros style Negreanu), tout en conservant la maxime du potcontrol : "pas de gros pot sans une grosse main"
avantages :
. permet au joueur skillé de monter des jetons régulièrement, sans se mettre jamais en danger
. donner une image de maniaque
. permet de déstacker des AA ou des KK sur (ou sous-) joués
inconvénients
. demande une très bonne lecture du jeu, surtout postflop
. peut se faire contrecarrer par des relances à tapis
. nécessite obligatoirement une configuration deepstack
Exemples chez les grands champions : Negreanu est le plus flagrant, Eric Lindgren
- le jeu TAG : l'autre option, lorsqu'on n'est pas super skillé pour jouer postflop avec beaucoup de mains marginales, est de jouer très serré pour se forger une image extrêmement solide
mais une fois cette image envoyée aux autres joueurs, elle permet d'avoir un énorme crédit dans les bluffs, en tout cas dans un premier temps
le coup utilisé pour monter beaucoup de jetons est souvent un gros bluff exploitant à fond cette image de serrure
avantages :
. plus facile à jouer
. plus adapté aux tournois ne commençant pas avec un énorme M
. ne se met pas non plus trop en danger (mais un peu + quand même, il va en fait se mettre en danger dans les coups qu'il joue, mais comme il joue rarement, il se met rarement en danger)
inconvénients :
. ne profite pas de toutes les occasions pour gagner des jetons avec des mains marginales
. beaucoup de patience est nécessaire
. trop proche du style old-school qui se fait exploiter par les LAG d'aujourd'hui
Exemples chez les grands champions : Allen Cunningham, Dan Harrington
- le jeu LAG longball (ou hyper-LAG) : c'est le jeu qui combine les coups du smallball avec les gros bluffs en long shot du TAG, et ce, dans encore plus de mains. C'est le plus efficace mais aussi le plus risqué des styles de jeu.
L'arme pour bluffer efficacement n'est pas l'image mais la peur. Un joueur de cette trempe peut menacer tout votre tapis à chaque instant. S'il sent que son adversaire ne payera pas un tapis il est capable de le bluffer à n'importe quel moment. Il sait aussi parfaitement engager une partie suffisante de son stack pour faire croire que le pot risque de se jouer pour tous les jetons, sans non plus engager tous les siens.
Il va jouer la plupart du temps comme un joueur smallball, mais là où le smallball fera des petits value bets, des petits stabs, et potcontrolera avec quelques coups passifs comme des checks ou des calls, l'hyper-LAG, lui, n'hésitera pas à faire all-in régulièrement, avec les nuts ou avec air.
Ca n'est pas non plus totalement kamikaze, car avec une excellente lecture du jeu ce style n'est pas si risqué que ça, mais il suffit d'une erreur et on saute, il faut donc être extrêmement skillé.
avantages :
. le style le + efficace, le + agressif, le + impressionnant
. combine tous les moves possibles et inimaginables, du smallball float aux re-squeezes les + fous
inconvénients :
. demande un skill extraordinaire
. il faut avoir des cojones
. aucune erreur de timing n'est permise
. c'est le style le + dangereux
. impossible à jouer contre des fishs calling stations
Exemples chez les grands champions : Gus Hansen, Patrik Antonius (ainsi que 90% des jeunes scandinaves), Phil Ivey
D'autres joueurs comme Phil Hellmuth ont un style assez atypiques, jouant à la fois TAG mais avec qq mains marginales dans le tas, plus axé sur le slowplay, les traps, etc...
Il utilise son excellente lecture pour trapper plutôt que pour voler des pots, fait tilter ses adversaires par son attitude pour qu'ils essaient de le bluffer, et va chercher des tirages très spéculatifs tout en faisant croire que c'est une serrure qui ne joue que des grosses cartes
Les vrais pros sauront aussi changer de style, certains se donnent une image très tight et au bout d'un ou 2 niveaux de blinds, jouent LAG smallball pour voler des petits pots, puis repassent tight quand leur image s'est dégradée
D'autres joueront hyper-LAG pour donner une image de malade mental, puis repasseront tight le temps de chopper une main
etc...
Il faut savoir alterner entre les styles (changing gears comme dit Doyle Brunson), c'est très important
A vous de voir quel est votre style naturel, quel style vous voulez travailler, faites des tests, adaptez-vous aux adversaires (mieux vaut éviter de faire le fou s'il y a encore + fou à la table, mieux vaut exploiter des nits qui attendent les grosses mains en leur volant tous les pots dont ils ne veulent pas)
2/ Le milieu de tournoi :
Généralement je resserre le jeu un peu avant la bulle, pour redorer une image trop dégradée par les styles LAGs, et si je joue tight je peux faire un ou deux gros moves pour revenir à un bon tapis si je suis trop short, mais généralement je continuerais sur ma lancée
Le but est d'arriver à la bulle à peu près au niveau du tapis moyen
Il faut quand même voler les blinds de temps en temps mais ne pas trop s'impliquer dans des tirages lointains, la cote implicite s'amenuise à mesure que le rapport tapis/blinds se réduit
3/ La bulle :
Beaucoup de joueurs ont une vision old-school, à savoir survivre pour au moins locker un gain en étant ITM
D'autres jouent underollés ou se sont qualifiés grâce à un ticket et l'ITM représentent pour eux une performance inestimable
D'autres ont peur de la bulle, tout simplement car ils ne savent pas gérer cette situation
D'autres ont peur de paraitre con à sortir juste avant les places payées
Comment exploiter tous ces joueurs ?
Là pour moi c'est le moment où je me met en mode "show time"
Je relance toutes les mains toutes les positions si je suis le premier à ouvrir le pot
Je 3-bet les joueurs timides
Je call puis check-raise si qqun attaque ma blind
Si je grille un voleur de blinds je le surrelance très fortement
Je demande régulièrement le tapis des stacks moyens qui ont tout à perdre
Agression agression agression...
Quand y'en a qui sont prêts à jeter AA pour se glisser dans l'argent, imaginez toute la fold equity qui s'offre à vous !
Vous allez me dire que je suis fou, que je risque de me faire sortir à la bulle alors que j'aurais pu fougériser et atteindre l'ITM
Que beaucoup de fois je vais repartir avec 0 alors que j'aurais pu avoir un gain
Oui mais mon but à la bulle n'est pas l'ITM
Mon but est de devenir chipleader, quitte à sortir
Je veux atteindre la table finale avec un gros tas de jetons, pour viser la 1ère place, et non arriver à l'ITM en tant que shortstack et de me contenter du gain des dernières places ou d'être obligé de chatter grave pour être en TF
Oui c'est très risqué, oui ça peut me faire sortir de temps en temps à la bulle, mais au final, c'est largement + rentable de se monter un énorme tapis
Je préfère, sur 10 tournois abordés à la bulle, sortir 8 fois sans rien et être 2 fois chipleader, que d'être 10 fois payé
Les seules fois où je vais jouer juste pour l'ITM (à part les supersatellites) sont si je suis très shortstack (si je suis si short que je pense ne pas pouvoir aller plus loin que les moins bonnes places payées même si je vole des blinds) mais qu'il y a d'autres shorts qui risquent de sauter avant moi, ou s'il y a des gros tapis qui se clashent entre eux
4/ La fin de tournoi :
Post-ITM je resserre
c'est le moment où les gens qui ont attendu l'ITM sont contents d'avoir gagné qqch et gamblent pour espérer sortir du stade de shortack
Je passe donc en mode TAG, même si je n'hésite pas à tenter des vols de blinds (faut éviter les plus shorts), et je n'hésite pas à tenter d'éliminer un joueur quand j'ai une bonne cote de pot pour le suivre
Ensuite je continue mon agression mais en étant plus prudent
Généralement je relance 2,5 la blind quand je suis premier à ouvrir le pot, je CB au flop si je suis payé, et ensuite j'abandonne généralement le coup si ça n'a pas marché
Il y a des fois plusieurs bulles dans les fins de MTT
Par exemple si 40 personnes sont payées, il peut y avoir un gap dans les gains pour les 20 premiers, donc une mini-bulle à l'approche des 20 joueurs restants
Il y a aussi (et surtout) une mini-bulle pour la TF
Ces mini-bulles peuvent être l'occasion de bourrinner la table comme on l'a fait pour la vraie bulle
5/ La TF :
Je continue à être très agressif, même si je joue + comme un SNG
Au début de la TF, généralement je vais jouer tight, en attendant que les plus shorts sortent pour se retrouver shorthanded
Plus la table va se réduire, plus je vais repasser en mode très agro
Plus j'ai de jetons plus je vais les utiliser pour agresser
Avec un tapis + moyen je chercherais plutôt le spot pour doubler en jouant serré, mais si j'ai un gros tapis, j'asphyxie la table !
Voilà, ça n'est pas très détaillé
Pour + de précisions, lire les 3 Harrington de tournoi et surtout Kill Everyone (qui va bientôt sortir en français) qui explique tout ça bien en détail !
Ce que CrocMonsieur appelle : La façon optimale de jouer par rapport à la façon... Mince j'ai perdu le terme, aidez moi :lol:
Inexploitable
Ouais mais je pense qu'il se goure car pour moi optimale et inexploitable c'est la même chose (ou alors on n'a pas les mêmes définitions)
Pour moi l'un de ces 2 termes s'oppose à "exploitante", qui consiste à exploiter des adversaires sous-optimaux