[SnG] Stratégie ITM avec un absent

Bonsoir,

Je sors de ma petite session de sng et je viens d’être confronté à une situation que je n’avais pas eu jusqu’à présent, je n’ai plus la situation dans les détails vu que j’étais sur pas mal de sng quand c’est arrivé mais en gros :
La bulle éclate, je suis plutôt short avec quelque chose comme 2500 jetons, le cheapleader avec plus de 10 000 et le dernier joueur, absent de la table avec 2000 environ (j’avais un peu plus que lui).
Les blindes étaient relativement élevées (150/300 si je dis pas de bêtises) avec des antes bien sûr.
Alors bon quand je vois la table, je me suis rapidement dis qu’il valait mieux attendre que le short bust (par rapport à l’icm), mais il était absent !

Alors sur le coup je me dis que c’est bien et pas bien, car de ce fait il va jamais jouer de coup donc il va mourrir à petit feu, sauf que moi-même je me retrouve entravé par ce joueur qui m’empêche de prendre des risques (étant donné que le cheap leader me met beaucoup de pression), du coup la question c’est :
Faut-il se laisser mourir à petit feu comme le joueur absent, et ainsi finir deuxième ? (et encore on est même pas sûr de finir deuxième étant donné que l’absent peut double up sans jouer et me dépasser du coup)
Ou alors faut-il tout de même prendre des risques quitte à finir 3ième, mais avoir quelque fois un stack raisonnable pour envisager une première place.

Pour finir l’histoire, sur le coup j’ai pas trop réfléchi j’ai choisi la première option, heureusement pour moi l’absent a bust, et moi de même, derrière en seconde position avec mes 400 et quelques jetons.

dans ce cas de figure avec 2 short dont un away et un large cl, c’est assez délicat

perso j’aurais tendance a réduire un max ma range d’open en revanche je vais push large quand le cl open du style tout les as, les brodway et parfois jt 9t

A vrai dire je sais pas si le cheap leader était vraiment très large/CS, mais si je dis pas de bêtise il relançait (quasiment) tous ses boutons (bon du coup ça fait de lui un joueur assez large en effet :p), enfin dans tous les cas c’était le mieux à faire pour lui vu nos stacks.

Les prix c’est 50/30/20 ( full ring ) , ou bien 65/35/0 (SH) ?

Tu es où quand le CL est au bouton , en SB ou en BB ?

C’est visiblement du FR puisque la bulle a éclaté.
Je me fous de finir 2ème ou 3ème, donc je prend tous les risques pour faire 1ère. Aucun intérêt de se laisser mourir pour faire 2ème…

+1

Tu peux prendre 1 BI de moins, ou 2 de plus. ça vaut le risque.

C’était bien du full ring donc 50/30/20 pour la répartition.
Pour la position j’étais à droite du cheap leader (et donc à gauche de l’absent).

Et excusez-moi mais c’est un peu bête de se dire juste juste que ça sert à rien de se laisser mourir et qu’il faut prendre des risques pour finir premier, il faut analyser la situation, et personnellement je joue de manière à être le plus gagnant possible donc si c’est mieux de se laisser mourir, je le fais.

J’ai d’ailleurs essayé de faire un petit calcul d’icm, ou j’ai posé 2/3 hypothèses :
situation de départ
stack : 11500/2500/2000 (dans l’ordre)
ici le calculateur nous donne une espérance de gain de 43.5/29.1/27.4 (dans l’ordre, en % du prizepool)

Maintenant je pense pas être trop loin de la vérité si je dis que si on joue risqué (en faisant shove 2 ou 3 fois), on aura peut-être un stack de 4500 jetons en moyenne au bout de 2/3 tours environ (c’est une moyenne bien sûr, parfois on sera payé et on aura un doubleup, ou alors tout le monde couche et on vole le pot qui doit bien faire + de 500 jetons).
Cette situation arrivera environ 50% du temps je pense, ce pourcentage comprend entre autre notre fold equity, et le fait que si on est payé quand on shove on peut encore doubleup.
Maintenant l’autre situation du coup c’est tout simplement de se faire bust sur un shove, donc la c’est pas compliqué on a plus de jetons et on gagne 20% du prizepool.
Si jamais la situation 1 se produit et qu’on se trouve à 4500 jetons environ, le short aura environ 1000 jetons, donc ici recalcule de l’icm, et on trouve 42.2/34.4/23.4 (toujours dans l’ordre en %).
Donc si on résume, on peut calculer notre espérance de gain en jouant risqué de la manière suivante :
0.5 * 34.4 + 0.5* 20 = 27.2

Déjà rien qu’en regardant l’icm de ma situation de départ on s’aperçois que c’est mieux de ne pas jouer de mains, en tout cas pour la situation précise que j’ai calculé au départ, maintenant si on regarde l’évolution de l’icm si on se laisse mourir (en fonction des stacks)

stacks : 11500/2000/1500 → 45/28.5/26.5 (%)
stacks : 12500/1500/1000 → 46.5/28/25.5 (%)

Donc visiblement on reste au dessus de l’ev de la méthode risquée, sachant qu’en plus cette ev va également diminuer au fur et à mesure que notre stack fond (elle va pas rester à 27.2).
Alors c’est vrai j’ai considéré que le cheap leader nous payera une fois sur deux, mais je pense pas que ça soit vraiment erroné car si on shove tous nos boutons on peut avoir n’importe quoi dans les mains et même s’il ne nous paye que 40% du temps, il aura je pense plus d’équité que nous (si on shove 3 fois en 3 tours et qu’il nous paie une fois c’est que déjà il a choisi sa main et donc qu’il domine any two). D’ailleurs je viens de refaire le calcul avec 60% de fold equity/doubleup réussis, et on reste en dessous des 29.1% (28.6 pour le coup).
Au final on se rend clairement compte que la façon dont joue le cheap leader influe beaucoup sur ce résultat, si on pense qu’il nous paiera rarement si on shove alors oui on peut jouer risqué, mais ici je pense quand même qu’il nous paiera assez souvent vu la différence de stack (+40% du temps), surtout que j’ai plus la situation exacte en tête, mais quand la bulle a éclaté, le fait de savoir si j’étais dans les blindes ou au bouton change pas mal la chose aussi, mais je m’en rappelle plus.

Voilà j’avais envie de faire cette petite analyse, sûrement pas très précise mais bon, après faut se dire que l’icm prend pas en compte le fait qu’il y a un absent à la table, ça change peut-être la donne au niveau de l’ev je sais pas trop, mais ici j’ai pris des valeurs assez réalistes je pense et on voit quand même assez clairement qu’il vaut mieux se laisser mourir. (personnellement j’aurais préféré que ça soit l’inverse, parce que là on va penser que je suis result oriented :p)

Si vous avez des remarques ou des points où je me suis trompé à signaler n’hésitez pas.

Vu la faible différence entre ton stack et celui de l’absent c’est pas non plus sûr que si tu foldes tout tu finisses 2nd. Suffit que les blindes augmentent quand t’es de BB et qu’il survive à 1 AI automatique pour que tu finisses 3e.

Oui tu as raison c’est ce que je disais dans mon premier post, après c’est pas dit que s’il survive à un AI je survive pas au mien également. Mais je pense que l’icm prend ça en compte de toute façon, car qu’il joue ou pas son ev reste la même, c’est son stack par rapport au stack des autres qui lui donne son ev (et la mienne).

GrandFada:
Vu la faible différence entre ton stack et celui de l'absent c'est pas non plus sûr que si tu foldes tout tu finisses 2nd. Suffit que les blindes augmentent quand t'es de BB et qu'il survive à 1 AI automatique pour que tu finisses 3e.


Il me semble que le point important est là en effet.
J'aurai tendance à prendre la meme range que hyde ici.

Oui en fait je disais des bêtises du coup si on se laisse mourir on a environ 50% de finir 3ième quand on passe AI, du coup ça doit être mieux de push une ou deux mains en effet.

Si les stacks avaient été 2500/1500 par contre je pense qu’il faut attendre que le short bust ici.

HydeNeverDie:
dans ce cas de figure avec 2 short dont un away et un large cl, c'est assez délicat

perso j'aurais tendance a réduire un max ma range d'open en revanche je vais push large quand le cl open du style tout les as, les brodway et parfois jt 9t

ouais enfin si le CL sait un peu jouer en SNG il relancera pas à 600 mais fera AI sur toute les mains, les blinds sont à 150/300 et t'as un tapis de 2500.

Donc tes push larges en resteal ....