Parce chacun est libre d exprimer ce qu’ il veut et aussi pour ne pas polluer le fil de discussion, je crée cet espace pour se défouler un bon coup, poster vos graphs, vos bads, exposer vos théories. Débattre oui mais dans le respect de tous.
Merci à vous.
Merci Wlad pour cette tribune !
Super!!!
bon j’ai exprimé mon avis ya longtemps déjà…
mais c’est vrai que dès ma première main on line, je ne faisais pas confiance à 100% au site de poker… et « personne » ne pourra me faire changer d’avis…
et sur le .com j’avais toujours l’impression que les russes voyaient mes cartes… 
(paranoïa quand tu nous tiens… 
)
et actuellement les quintes river sur wina c la mode… 
et mes 2videos de bad sur poker replay ne sont plus lisibles!!!
et les dossiers top secret de la zone 51 ont révélé qu’il n’y avait pas d’UFO, je vois bien le pentagone annoncé nous avons eu des contacts avec ET!!!
et Marco Pantani était dopé… (pour avoir cotoyer le milieu cycliste tout le monde le savait) et c’était quand même un grand champion…
Évidemment que le poker n’est pas rigged, je pense que le hasard est une chose bien trop complexe pour essayer de le rationaliser.
Si vous faites 100 fois pile ou face, c’est pas parce que pile sortira 80 fois que la pièce sera truquée.
Et puis imaginé les conséquences si wina pouvait truquer les tirages et que l’info s’échappe… Aucun intérêt pour eux de prendre un tel risque. Ils sont déjà multimillionnaire avec leur rake exorbitant, pas besoin de rajouter de la triche.
Après pour les bads run il faut se les mettre bien profond et avec le sourire si possible et si ça persiste se poser sérieusement des questions sur son jeu.
Pour revenir ton post de lephénix, ce que je peux te conseiller c’est de faire une bonne pause de poker (1 bon mois par exemple), après on a pris du recul et on a les idées beaucoup plus claires et je parle en connaissance de cause.
/thread
Évidemment que le poker n'est pas rigged, je pense que le hasard est une chose bien trop complexe pour essayer de le rationaliser.
perso je dit juste que c’est probable, faut etre naïf pour dire que bien sur ce n’est pas rigged et que les sites ne vont pas risquer de détruire leur bel empire je pensais cela aussi et c’est egalement ce que je disais a ceux qui criaient au rigged! bien sur quil est facile de glisser quelques programmes informatique a l’insu des pseudo controles de l’argel pour booster le site, je ne dit pas que c’est rigged je dit juste que j’ai des suspicions par ma propre expérience, bien sur on ne parle pas la de bad run, c’est pas par ce qu’on bad run pendant une semaine un mois ou deux que c’est rigged mais sur des millions de mains joués qu’on peut douter de l’integrité de l’algorithme;
crazypix a fait de bon post sur ce sujet sur les compagnons d’infortune, j’imagine que beaucoup les ont lu bon je ne vais pas développer car pas le temps, je vais juste reposter ma petite courbe, que ceux qui affirment que c’est pas rigged poste leur courbes ou m’explique un tel écart entre la courbe réelle et all in ev.
Est ce que Holdem Manager prend en compte l’EV$ en tenant compte de l’ICM?
Question sans doute conne mais qui a son intérêt imo.
Reste que le All In Ev est n’est pas représentatif de ce qu’on peut appeler la chance au poker. Cette courbe ne peut pas quantifier la chance, genre les rencontres aa contre les rois, set versus set et j’en passe. Et tout ce lot de chance ou malchance n’apparaît pas sur l’Allin ev… D’ailleurs il a déjà été prouvé qu’on pouvait run en dessous de l’Allin EV en étant très chanceux au poker et vice versa. Bref à part whine, ça ne sert à rien. Cela sert uniquement à savoir si notre jeu est gagnant ou perdant.
ps: surtout que c’est en BB, c’est encore plus useless…
Bah tiens en fouinant un peu :
A la rigueur pour pouvoir en tirer quelque chose, faudrait isoler les AIPF
Enfin une video claire sur les differentes techniques de triches !
[evideo]Online Poker is rigged - An investigative report proving online poker is rigged. - YouTube
LOL
Ils font l’apologie du rigged et sur leur page de garde il y a des pubs party poker et poker strategy
Nah mais seriously bordel! 
bon article wlad:
[hide]DOSSIER: LE POKER EN LIGNE EST-IL RIGGED (TRUQUÉ) OU PAS ?
LE POKER EN LIGNE EST-IL RIGGED ? (1ÈRE PARTIE)
Si beaucoup de joueurs de poker en ligne affichent une confiance totale envers les rooms de poker en ligne, beaucoup de gens sur certains site de poker sont plus sceptiques et se demandent s’il ne serait pas possible, par hasard, que les parties soient partiellement truquées d’une manière ou d’une autre…
Nous allons essayer à travers de ce dossier d’avoir une vue d’ensemble du sujet, afin de conclure sur cette question : Est-ce que oui ou non, le poker online est truqué ?
METTONS FIN À QUELQUES IDÉES REÇUES :
Les gens qui se posent ces questions ne sont pas tous des « fish » qui jouent comme des pieds.
Beaucoup de joueurs qui sont en permanence « break even » (c’est à dire qu’ils ne gagnent ni ne perdent, restant en moyenne toujours au même niveau de bankroll) se posent la question.
Certains bons joueurs, même, après des séries de bad beats particulièrement surprenants et arrivant dans des contextes précis, en arrivent à se demander si le hasard en est l’unique raison…
C’est ce que nous allons tenter de savoir.
POURQUOI UNE SALLE DE POKER TRUQUERAIT-ELLE LE JEU ?
C’est clairement la première question à se poser pour répondre à la question de la riggitude : pourquoi ? Y a-t-il un mobile possible ?
Là dessus, pas de suspens, la réponse est oui, bien-sûr.
Par contre, un argument souvent entendu, à savoir que les rooms de poker privilégieraient les joueurs pro et plumeraient les petits joueurs, ne tient pas. Pour une salle de poker, il n’y a pas grand chose à gagner à jouer ainsi.
En revanche, imaginez la situation suivante :
Imaginons que deux joueurs (appelons les : Flush et Straight) s’inscrivent sur une room de poker en ligne comme PartyPoker ou PokerStars et mettent chacun 100$.
Imaginons que ces deux joueurs décident de jouer en heads-up, avec des sng à 10$, dont 1$ de rake.
C’est à dire que chacun met 10$ mais que chacun voit 1$ partir en commission pour la salle de poker. Au final, donc, le gagnant remporte les 9$ restant de l’adversaire et récupère ses 9$. Soit 18$ de gain.
Cet exemple est fictif, mais permet de mieux comprendre le mécanisme du gain pour les salles de poker :
HYPOTHÈSE N°1
Imaginons que Flush remporte tous les tournois, et Straight les perde tous.
Dans ce cas, au bout de 10 tournois, Straight est broke, Flush a remporté au total 80$ (montant son total à 180), et la room de poker a engrangé au total 20$ de rake.
Straight cessera probablement de jouer au poker, totalement dégoûté, et Flush risque de cashout (retirer son argent sur son compte).
HYPOTHÈSE N°2
Imaginons maintenant que Flush et Straight remportent un tournoi chacun à leur tour. A chaque fois. Imaginons que c’est d’abord Flush qui gagne, puis Straight.
Quelle sera l’évolution de leur bankroll, et du rake de la room ?
Début : Straight 100$ / Flush 100$ / Rake 0$
Match 1 : Straight 108$ / Flush 90$ / Rake 2$
Match 2 : Straight 98$ / Flush 98$ / Rake 4$
Match 3 : Straight 106$ / Flush 88$ / Rake 6$
Match 4 : Straight 96$ / Flush 96$ / Rake 8$
Match 5 : Straight 104$ / Flush 86$ / Rake 10$
…
Match 20 : Straight 80$ / Flush 80$ / Rake 40$
Rien qu’à ce stade, la room a déjà engrangé 40$ de rake : deux fois plus que dans notre première hypothèse.
Petit à petit, tout doucement, le compte de chacun de nos deux joueurs se vide, non-pas au profit d’un autre joueur, mais au profit de la room.
Et que se passe-t-il si nos deux larrons continuent à jouer ?
Réponse :
…
Match 78 : Straight 22$ / Flush 22$ / rake 56$
Match 79 : Straight 30$ / Flush 12$ / rake 58$
Match 80 : Straight 20$ / Flush 20$ / rake 60$
Match 81 : Straight 28$ / Flush 10$ / rake 62$
Match 82 : Straight 18$ / Flush 18$ / rake 64$
Match 83 : Straight 26$ / Flush 08$ / rake 66$
Voilà… au bout de 83 matchs, Flush ne peut plus jouer (il n’a plus 10$ pour faire un tournoi), Straight a perdu une bonne partie de sa bankroll, et la room a engrangé 66$ de commission. Une affaire juteuse. D’autant que Flush, se sentant pas si mauvais, pourrait bien décider de se refaire en remettant de l’argent en jeu, et que Straight risque lui aussi de vouloir continuer : il se sent assez bon pour avoir l’espoir de se refaire.
QU’EST-CE QUE CELA DÉMONTRE ?
Cela démontre que pour la room, savoir qui gagne ou perd n’est pas du tout sans conséquence. Pour gagner un maximum d’argent, la situation idéale pour une room est un niveau parfaitement égal entre tous les joueurs.
Une room aurait donc tout intérêt, sur le plan financier, à « lisser » le niveau des joueurs, afin que l’argent n’aille pas trop vite d’un joueur à un autre, mais plutôt circule beaucoup et se dilapide petit à petit en rake.
Bien entendu, ce qui marche pour 2 joueurs marche aussi pour 10, 20, ou 50 000 joueurs. Le système est exactement le même. J’ai juste choisi l’exemple le plus simple pour que vous puissiez comprendre.
Ce qu’il faut retenir c’est que chaque fois que l’argent circule, la room en prends une petite part. Elle a donc intérêt à le voir circuler le plus souvent possible pour prendre chaque fois un petit peu, jusqu’à avoir tout pris ou presque.
Cela ne prouve pas que les rooms de poker le font, mais cela prouve qu’il y a un intérêt économique à truquer le match pour « lisser » les niveaux, en limitant la casse pour les mauvais joueurs (et donc les gains pour les bons joueurs).
TRUQUER LES MATCHS : MÉTHODES ET HYPOTHÈSES
Maintenant que nous avons prouvé que les rooms avaient un mobile, encore faut-il savoir s’il est possible que leur rêve se réalise, sachant qu’il demeure un impératif absolu :
Le truquage doit rester le plus discret possible, ou au moins, le plus difficile à démontrer possible.
C’est évident : toutes les salles de poker online jouent sur la confiance pour attirer du monde. Si elles veulent pratiquer la riggitude, ça doit rester impossible à prouver.
MAINS DÉSAVANTAGEUSES
Du coup, écartons d’emblée une hypothèse :
Il n’est pas possible que les rooms vous distribue exprès des mauvaises cartes privées.
Pourquoi ? Parce que ce serait hyper grillé ! De nombreux logiciels de poker permettent d’enregistrer les mains distribuées et de les confronter aux statistiques.
Par exemple, la probabilité de recevoir une pocket pair préflop est de 5,9%. Si avec un outil comme PokerTracker ou Elephant, de nombreux joueurs enregistrent des dizaines de milliers de mains et s’aperçoivent qu’ils n’ont que 2% de pocket pair, cela va se remarquer immédiatement, et le scandale explosera très vite.
Les rooms pourraient éventuellement jouer cela à la marge, réduisant votre probabilité à 5,8% pour pouvoir prétendre que c’est « le hasard » et rendre la chose impossible à démontrer statistiquement… mais le résultat serait franchement limité.
Si aucun scandale de ce genre n’a encore éclaté, c’est parce que les rooms n’utilisent pas une telle méthode.
La seule hypothèse dans laquelle des mains privées pourraient être rigged sans que cela ne se voit, serait d’envisager d’enchainer volontairement un upswing avec un downswing.
Basiquement, nous pourrions imaginer qu’un joueur qui s’inscrit et fait son premier cash-in soit avantagé sur ses 500 premières mains, avant d’être désavantagé juste après. Ce faisant, la room s’assure de créer une moyenne à long terme qui soit juste.
Cela aurait un intérêt dont on reparlera dans nos constatations sur les « cashin upswing », plus loin dans le dossier : il s’agit de rendre addict un joueur et de lui mettre dans la tête que le poker peut être rentable, en commençant par lui faire gagner un peu. Puis lui faire perdre ce qu’il a gagné, pour les raisons que l’on a évoquées plus haut.
Toutefois, cette idée de cashin upswing suivi d’un downswing contrebalançant, est à peu près la seule possibilité d’envisager des cartes privées truquées. Et c’est donc une hypothèse très marginale, qui n’affecte un joueur que sur son début de carrière et n’empêche pas qu’à long terme, les mains qui lui sont données forment une moyenne statistiquement correcte.
Cela reste une nécessité, sinon, le truquage sera vite démontré mathématiquement et la salle ne survivra pas longtemps à une telle constatation de la part des joueurs.
Il existe en revanche une hypothèse de truquage nettement plus compliqué à démontrer.
TIRAGES DÉSAVANTAGEUX
Là où il devient possible d’agir, c’est sur la quantité de bad beats imposés aux joueurs.
Prenons un exemple : Admettons que le serveur souhaite avantager Flush et désavantager Straight :
Problème, on ne peut pas vraiment truquer les cartes reçues par les uns et les autres (comme on vient de le voir)… et Straight vient de recevoir AA. Tandis que Flush a reçu 57o. Et Straight vient donc naturellement de se mettre all-in.
Idéalement, Flush, avec sa main très mauvaise, se coucherait. Mais le poker est bourré de mauvais joueurs qu’on aimerait bien voir ne pas se ruiner trop vite. Alors que faire ?
Facile : il suffit de distribuer 468 au flop. Flush touche donc une quinte et Straight, avec sa paire d’as pourtant hyper favorite, perd tout son tapis. Mission accomplie.
Là où le truquage devient malin, c’est qu’il est très compliqué de reprocher au jeu ce genre de bad beats.
Par exemple, dans l’absolu, la probabilité de gagner contre 9 adversaires avec AA préflop est de 31,38%. Et cette probabilité de gagner augmente à mesure qu’il y a moins d’adversaire (notamment parce qu’ils se couchent suite à votre relance), pour atteindre 84,93% face à un seul adversaire.
Si un joueur constate une grosse différence entre cette statistique théorique et la réalité, peut-il prouver pour autant que la room est rigged ?
HÉ NON !
Parce qu’il faut bien comprendre que le résultat dépend d’énormément de paramètres : façon de jouer au flop, au turn, à la river, nombre de joueurs qui se couchent, etc.
D’où un argument valable souvent utilisé par ceux qui pensent que les rooms sont honnêtes, mais qui reconnaissent que le nombre de bad beats est « anormalement élevé » : « le nombre de bad beats est anormalement élevé parce qu’il y a un nombre anormalement élevé de mauvais joueurs. »
Arrivé au flop, un bon joueur qui n’a rien du tout face à vous devrait folder. S’il a 45o et que le flop donne AKJ, la logique voudrait qu’il folde. Mais la quantité de joueurs qui restent en jeu en dépit du bon sens est élevée au poker en ligne.
Du coup, vous augmentez nettement les risques que le type vous suive au turn et à la river… et qu’éventuellement tombe respectivement 2 et 3 : avec A2345, il a une quinte, et votre brelan d’As ne vaut plus rien.
La probabilité de tomber sur une quinte face à AA est très faible dans l’absolu, mais elle augmente à mesure que des joueurs jouent comme des pieds et vous suckout.
Et comme vous ne savez pas qui avait quoi, à part le vainqueur et vous-même, vous ne pouvez pas savoir si le logiciel a tenté de privilégier des tirages de l’espace ou pas.
En pratique, arrivé à la river et avec 3-4 mauvais joueurs, il devient facile de prétendre que la multiplication des bad beats n’est pas le fruit de la distribution des tirages, mais le fruit du jeu de vos adversaires.
LA MÊME CHOSE EN PLUS SIMPLE
Le problème est simple : avec AA, vous avez près de 85% de chance de gagner face à un seul joueur (vous avez une main statistiquement gagnante), mais 31% face à 9 autres joueurs (vous avez une main statistiquement perdante).
Comment fait-on pour être gagnant dans du poker propre ? Facile : la plupart des mauvaises mains se couchent face à votre relance. Vous vous retrouvez donc généralement avec 1-2 adversaires et donc, de bonnes chances de l’emporter.
Au poker en ligne, face à la quantité de mauvais joueurs qui ne foldent pas quand ils devraient, c’est un peu comme si vous vous retrouviez toujours face à 8-9 adversaires… donc avec une main statistiquement perdante.
Du coup, les rooms de poker peuvent jouer là-dessus si elles souhaitent truquer la partie.
Et le problème est qu’il est impossible de démontrer que c’est faux. Cette explication est crédible. Cela ne veut pas dire qu’elle est vraie pour autant.
Il est tout à fait possible que le jeu à la table soit relativement propre mais que la room privilégie d’autres joueurs sur vous… mais vous ne pourrez jamais le démontrer de cette façon.
DOSSIER: LE POKER EN LIGNE EST-IL RIGGED (TRUQUÉ) OU PAS ? (PART 2)
RIGGED POKER : HYPOTHÈSES ET OBSERVATIONS
Maintenant que l’on a une explication logique possible, même si indémontrable, sur l’origine des bad-beats, on peut se poser une question :
Puisqu’on a une bonne raison d’expliquer les bad beats, pourquoi chercher à les expliquer par la riggitude des rooms de poker en ligne ?
La raison principale qui poussent certains à envisager que les dés sont pipés au poker online, est que certains types de bad beat suivent un pattern qui ne correspond pas à une réalité statistique démontrée.
Il est des choses qui attirent l’attention, parce qu’elles n’ont pas d’explication rationnelle, ou parce qu’elles apparaissent louche au delà de la simple question des tirages. Des signes qui semblent ne pas tromper.
CASHOUT DOWNSWING
Ainsi, l’un des cas les plus souvent observés par les joueurs convaincus que la salle truque le jeu, est la multiplication soudaine des badbeats et l’apparition d’un downswing (période de pertes majeures) juste après un cashout.
Il n’y a pas beaucoup d’explications rationnelles qui puissent expliquer qu’un type qui vient de retirer une partie de son butin se retrouve soudainement en période de malchance calamiteuse, alors que tout allait bien encore la veille. Et il n’y a en particulier aucune explication mathématique.
Nous pouvons envisager quelques facteurs psychologique : le cashout pourrait entrainer une sorte de mini-tilt inconscient, une modification subtile, imperceptible, de la manière de jouer… mais cela reste totalement à prouver.
D’autant que certains témoignages se recoupent et témoignent du fait que le downswing arrive exclusivement sur la room pour laquelle la personne a effectué un cashout.
Ainsi, des joueurs qui jouent sur plusieurs salles de poker différentes observent un taux de succès tout à fait ordinaire sur toutes les salles, sauf celles sur laquelle ils viennent de cashout.
À tout le moins, on ne peut pas nier que cela interpelle…
D’autant que cette fois encore, on peut trouver un mobile économique : « punir » le cashout, ou encore, essayer de « piquer » l’argent restant du joueur via le rake avant qu’il ne le cashout à nouveau.
ÉTRANGES CONSTATATIONS (1)…
Il m’est arrivé moi-même d’observer des choses surprenantes sur certaines tables de poker…
Je me souviens avoir été témoin, par exemple, sur certains freeroll, d’un pattern qui se reproduisait assez souvent et qui défie toute loi statistique.
Pour être précis, il s’agissait des freerolls 100K Guaranteed Qualifiers de PartyPoker.fr : sur ces freerolls, et sur ces freerolls seulement (ni sur les bankroll builder, ni sur les tournois de bienvenue), j’ai observé, plusieurs soirs d’affilée, un même pattern :
À chaque fois, en milieu de tournoi, un joueur (jamais le même d’un soir à l’autre) avec un stack correct bien que pas monstrueux, commençait à se mettre all-in rigoureusement à tous les tours.
Aucun fold, aucun check, aucun call, aucun raise qui ne soit pas all-in : c’était du all-in à chaque tour…
Et à chaque fois que ce joueur était suivi, il remportait systématiquement le tour au tirage, malgré une main particulièrement faible face à des joueurs aux mains corrects.
Le type pouvait se mettre all-in avec 52s par exemple face à AJ : il touchait une quinte. Avec 82o face à AK, il touchait un brelan de 8… avec 22 face à KK : il touchait un brelan, quand ce n’était pas une flush…
J’ai vu ainsi, plusieurs soirs de suite, ce genre de joueurs se mettre all-in de manière systématique sur une cinquantaine de mains, être suivis sur sept ou huit mains, montrer un jeu très médiocre, et remporter all-in l’intégralité de ces sept ou huit mains. Pas UN échec, même avec les mains les plus mauvaises.
Quelle est la probabilité qu’un joueur se mettant all-in à chaque main n’en perde pas une seule sur cinquante mains ? Quelle est la probabilité de remporter six ou sept tirages d’affilée avec des mains médiocres face à de très bonnes mains ?
Indiscutablement, ce genre de scénario défie toute loi statistique.
Ou bien ce joueur à une chance extraordinaire, ou bien il y a quelque chose de louche.
Et quand on observe cette même chance, arriver sur plusieurs joueurs, au travers de plusieurs soirs, toujours sur les mêmes tournois, avec toujours le même pattern, toujours au même moment du tournoi… il y a de quoi s’interroger.
À noter que ces joueurs n’ont d’ailleurs jamais fini qualifiés. Typiquement, ils se mettaient à jouer ainsi quand il restait environ 150-200 joueurs sur les 800 du début, multipliaient leur stack par 10 et éliminaient facilement une bonne quinzaine de joueurs, puis finissaient éliminés autour des places 30 à 50 (seuls les 10 premiers sont qualifiés).
Une hypothèse serait qu’ils ne sont pas là pour gagner, mais que leur unique mission était de sortir des joueurs que la salle ne souhaite pas voir qualifiés…
L’hypothèse du hasard ne peut pas être écartée non-plus. Il n’empêche… il est légitime de rester circonspect face à ce genre d’observations.
ÉTRANGES CONSTATATIONS (2)…
Une autre observation étrange est que plusieurs personnes - moi le premier - ont constaté une période de gain (upswing) lors de leur inscription sur une salle de poker, suivi d’une période de perte de l’intégralité des gains collectés, et éventuellement plus encore si aucune mesure n’est prise pour stopper l’hemorragie.
J’ai moi-même fait plusieurs salles de poker : Cake Poker, PokerStars.com, PartyPoker.com, PartyPoker.fr… j’ai pu constater ce scénario à CHAQUE fois : ma bankroll commence par monter de manière assez facile et satisfaisante, avant de plonger aussi vite qu’elle est montée…
Ainsi sur PartyPoker.fr par exemple, je suis passé en quelques jours de 40€ à 60€, avant de redescendre tout aussi vite à 30€ avec une impressionnante série de badbeats… puis de remonter à 40€. Puis, quoique je fasse, je restais break even aux alentours de 40€ (oscillant toujours entre 35 et 45), à l’aide toutefois de quelques freerolls. Tout gain est suivi de la perte équivalente de manière quasi-immédiate…
Je parle de mon cas, mais cet exemple est très connu des joueurs de poker. C’est même un serpent de mer classique du poker en ligne : on lui attribue parfois le sobriquet de « cashin upswing ».
Nombreux sont les joueurs à avoir théorisé, à partir de leur propre expérience, que le fait de déposer tendait à augmenter provisoirement les chances de réussite : c’est donc un peu l’inverse du cashout downswing.
L’avantage est qu’un joueur qui commence par gagner tombera nettement plus facilement dans l’addiction.
Là encore, il y a un avantage économique certain :
Le joueur break-even génère (proportionnellement) beaucoup de rake.
Le joueur qui commence sa carrière par un upswing tend à se surestimer et à se convaincre qu’il est un bon joueur de poker, qu’il est potentiellement gagnant, que « c’est possible » : il reste donc à jouer. Tant qu’il ne sera pas broke, il jouera. Et là rebelote : grosse génération de rake. Peut-être même que s’il finit broke, il osera re-cashin, puisqu’il est persuadé de pouvoir être gagnant (après tout il a vu sa bankroll monter de ses propres yeux).
Le joueur qui cesse de monter et reste break-even voire en légère perte n’osera pas trop cashout : il espère toujours se refaire et attends toujours de gagner « au moins un peu » pour cashout : il est difficile d’admettre qu’on a perdu des dizaines d’heures et généré des dizaines d’euros de rake pour en être exactement au même point et n’avoir gagné quasiment pas un kopek, et de se dire « j’arrête là »
Le cashin upswing crée des joueurs captifs, qui deviennent facilement addict. C’est vraiment un phénomène connu de tous les psychologues comportementalistes : il s’agit d’un conditionnement opérant que les psychologues appellent « à renforcement positif » : plus un comportement entraine un résultat agréable, plus son occurrence est renforcée. Au contraire, s’il entraine un résultat désagréable, on l’abandonne nettement plus vite. Classique. On connait tous ça. Mais ce qu’on a tendance à ignorer, c’est que si un comportement entraine d’abord des résultats positifs, il faudra beaucoup, beaucoup plus de résultats négatifs avant de commencer à l’abandonner. C’est un fait connu de tous les addictologues, et notamment les addictologues du jeu. Quasiment tous les gens dépendant aux casinos ont commencé par gagner quelques milliers d’euros sur une machine à sous, avant de tout perdre et de finir ruinés.
Cela peut marcher de la même manière pour le Poker.
Éventuellement, à un moment ou un autre, le rake - ou le tilt - finiront par avoir raison de sa bankroll et il finira dans la longue liste de ceux qui ont investi des sous dont l’intégralité aura fini dans la poche de la salle de poker.
Une fois encore, rien ne prouve que c’est ce qui se passe. C’est juste une hypothèse plausible.
La liste d’avantages potentiels pour la salle n’est que cela : une liste d’avantages potentiels.
Disons que si une room s’amusait à pratiquer ce genre de méthodes, il ne faudrait pas chercher plus loin les bénéfices qu’elle en tire.
DOSSIER: LE POKER EN LIGNE EST-IL RIGGED (TRUQUÉ) OU PAS ? (PART 3)
ROOMS RIGGED, ROOMS PAS RIGGED…
LE CAS DU RÉSEAU IPOKER
À l’international, l’un des plus gros réseaux de poker est le réseau iPoker.
Concernant ce réseau, le nombre de témoignages similaires impliquant des badbeats à la river est incroyablement plus élevé, par rapport au nombre total de témoignages, que pour n’importe quel autre réseau.
Plus troublant encore : de nombreux joueurs rapportent la même expérience : les badbeats à la river seraient toujours précédés d’un très léger délai avant la distribution de cette dernière carte.
Hallucination collective ? Ou algorithme visant à avantager les mauvais qui ralentis légèrement le deal, le temps de faire les calculs nécessaires ?
Difficile à dire : ces témoignages se recoupent, mais ils ont pu s’influencer les uns les autres. De plus, iPoker est un réseau extrêmement populaire, qui attire donc plus facilement des joueurs de très faible niveau qui auront tendance à accuser la salle plutôt que leurs médiocres performances.
Pour autant, il est étrange de constater ce recoupement de témoignages sur le « léger délai à la river », que l’on ne retrouve que sur ce seul réseau.
L’AFFAIRE PLANETPOKER
L’affaire Planet Poker n’est pas une affaire de riggitude à proprement parler… du reste il s’agit d’une vieille affaire. Mais pour être exhaustif, il est utile de la citer.
En effet, PlanetPoker a démontré que les RNG (Random Number Generator) n’étaient pas toujours si randoms que ça…
À l’époque, Planet Poker, une room qui se voulait honnête et sérieuse, et assez sûre de la validité de son système. Au point de la publier, pour que chacun puisse se faire son opinion…
Et des opinions, il y en a qui s’en sont fait. Des informaticiens se sont emparés de l’algorithme de génération de nombres aléatoire de la salle et ont constaté que le nombre de decks produit était très inférieur au nombre de deck possible, et qu’avec un peu d’efforts, il était assez facile (enfin tout est relatif), en fait, de prévoir ce qui allait se passer…
Il n’y avait là aucune tentative d’avantager tel ou tel joueur : juste un générateur inefficace ne permettant pas de jouer un vrai poker aléatoire.
L’AFFAIRE ABSOLUTE POKER : LA PREMIÈRE ROOM 100% RIGGED
L’affaire Absolut Poker a fait un bruit énorme sur la toile, et pour cause : Pour la première fois, on a pu démontrer qu’une room était effectivement rigged et qu’un tournoi était vraiment bidonné.
Dans cette affaire un peu spéciale, ce n’est pas l’algorithme de génération des tirages qui fut mis en cause, mais bien une corruption au niveau de la direction.
Un dossier sera consacré à cette affaire bien particulière sur Rigged-Poker.info, mais en attendant, voici un résumé :
Des insiders avaient ainsi accès à toutes les cartes de tous les joueurs à leur table… Pour être précis, un des propriétaires et anciens directeur d’Absolute Poker observait une table d’un tournoi à 1000$ avec un compte spécial lui permettant de voir toutes les cartes de tout le monde. Il transmettait les informations à un ami à lui, Potripper, ancien directeur des opérations d’Absolute Poker, qui jouait à cette table : cela lui permis de jouer le tournoi sans faire une seule petite erreur (forcément, puisqu’il avait accès à toutes les informations), et donc de remporter le tournoi.
C’est ainsi que l’argent misé par les joueurs revint totalement à Absolute Poker, au travers de cette corruption qui permit à des gens de la maison de gagner en trichant.
Hélas pour les tricheurs, un employé a - volontairement ou par erreur ? - dévoilé le pot au rose à celui qui avait fini 2ème au tournoi, en lui donnant un fichier contenant toutes les preuves, et notamment l’intégralité des Hand History de tous les joueurs.
Du coup, on sait désormais que oui, des rooms qui trichent, ce n’est pas quelque chose d’impossible sur internet. Même si une triche de cette envergure est sans doute exceptionnelle (du moins on peut l’espérer), on se rend bien compte qu’il peut se passer des choses pas net sur le poker online.
PEUT-ON ÊTRE SÛR QU’UNE ROOM EST HONNÊTE ?
LES AUDITS DE SÉCURITÉ ET D’HONNÊTETÉ.
Plusieurs salles de poker en ligne bien établies, telles que PokerStars, font valoir un audit régulier de leurs technologies par des sociétés indépendantes, visant à prouver l’honnêteté et l’efficacité du jeu, basé sur de vraies cartes aléatoires.
A priori, c’est un gage de sérieux. Pourtant, si on y regarde de plus près, on constate que les méthodologies de ces « sociétés indépendantes » sont souvent arrangeantes (elles travaillent à partir de ce que veulent bien leur fournir les salles de poker qui font appel à elles : et ces salles leurs donnent bien ce qu’elles veulent).
De plus, ces sociétés dépendent des salles de poker en ligne qui sont leurs clientes. C’est à dire que, concrètement, PokerStars par exemple paye cette entreprise (Cigital dans leur cas) pour dire au public que leur poker est honnête (ou dire qu’il ne l’est pas) : vous imaginez bien qu’il est difficile pour l’entreprise qui touche de l’argent de PokerStars d’aller hurler sur tous les toits « ils trichent ! » : ce serait clairement se tirer une balle dans le pied.
LA SITUATION EN FRANCE AVEC L’ARJEL
En France, la situation est un peu particulière : nous sommes supposément protégés par l’ARJEL, l’Autorité de Régulation du Jeu (d’argent) En Ligne.
Il s’agit d’une autorité étatique qui s’impose à toutes les salles de poker qui veulent opérer légalement en France, qui est donc réellement indépendante de ces salles et a autorité sur elles. Eux n’ont aucun avantage à mentir ou à se taire…
… encore faut-il qu’elle fasse bien son travail. Et au vu de certaines anecdotes, il est permis d’en douter.
En effet, dans le cas de PartyPoker.fr et PokerStars.fr par exemple, il existe plusieurs bugs du logiciel qui viennent pénaliser les joueurs et limiter la sincérité et l’égalité des parties, et qui n’ont pas été relevées par l’ARJEL.
Sur PartyPoker par exemple :
On pourrait noter ainsi le fait que sur les gros tournois multi-tables (MTT), le nombre de joueurs par table soit très variable, entrainant des statistiques tout à fait différentes et un nombre de mains jouées tout à fait différentes d’une table à l’autre.
Plus grave, on pourrait noter que les classements dans les tournois multi-tables se font uniquement par ordre d’élimination, à la seconde. Cela est contraire aux règles du poker, car en principe, au poker, lorsqu’à la bulle, deux joueurs sont éliminés lors de la même main sur deux tables différentes, c’est celui qui avait le plus de jetons au moment de son élimination qui rentre ITM. Sur PartyPoker.fr, c’est uniquement celui des deux dont la main se termine le plus vite. Cela est un bug contraire aux règles du poker qui n’a pas été relevé par l’ARJEL.
On pourrait également noter qu’il y a un problème occasionnel lorsqu’une personne se fait sortir alors qu’il était SB : la personne UTG passe alors SB au lieu de passer Button. Là encore, c’est un bug qui peut pénaliser un joueur et qui n’a pas été relevé par l’ARJEL.
Mais le pire, est à venir…
LES BUGS GRAVES DES .FR… À LA LIMITE DE LA RIGGITUDE.
Ces problèmes ont été constatés sur PartyPoker.fr, PokerStars.fr, et bwin.fr, tous validés par l’ARJEL.
Il semble acquis, à l’aide de plusieurs témoignages cohérents de certains joueurs extrêmement crédibles, qu’il existe deux bugs extrêmement graves dans les logiciel, bien que rarement constatés.
Le premier, constaté par des joueurs sur PokerStars.fr, PartyPoker.fr et bwin.fr fait que le client affiche au joueur des cartes qui ne sont pas les siennes.
Cette accusation est grave, aussi je vais reproduire ici le témoignage de roroboom, joueur extrêmement sérieux et crédible de la communauté PokerStrategy :
c’est deja arrivé à quelqu’un que ses cartes changent? je veux dire qu’a l’abbatage les cartes changent…
[…]
je fais tiens il avait JJ, j’open le replayer et là QQ vs… 56s!
wtf
comment on peut confondre 77 avec 56s d’abord? et je suis sur de chez sur que j’avais 77, preflop, flop, et turn… (river j’ai juste snapcall j’avais de l’action à coté).
Pour ceux qui ne suivraient pas tout, lisez le thread entier ici
Ce qu’explique ce joueur, c’est qu’à cause d’un bug, le jeu lui a apparamment affiché qu’il avait les cartes 77 alors qu’il avait en fait 56.
Le réflexe est de penser « ok il a foiré, il est de mauvaise foi, il s’invente une histoire ».
Seulement roroboom est un membre Diamant de la communauté PokerStrategy : c’est à dire qu’il a joué des dizaines de milliers d’euros, et généré au minimum plusieurs milliers d’euros de rake. C’est un joueur extrêmement sérieux et crédible. Il a aussi plus de 2800 posts sur le forum à son actif, témoignant de son sérieux et de sa crédibilité.
Lui-même avait d’ailleurs eu ce réflexe du doute lorsque le même bug était arrivé à un autre joueur, de moindre envergure.
Roroboom lui avait lâché « arrete de matter du porno à coté ca distrait ». Jusqu’au jour où la même mésaventure lui est arrivée.
D’autres ont témoigné avoir vécu à peu près la même chose. Et les .fr n’ont été lancés qu’il y a trois mois au moment où cet article est écrit.
Un autre bug grave rencontré sur PartyPoker.fr, implique de la disparition ou de l’apparition inexpliquée d’argent sur le compte de certains joueurs. Encore une fois, laissons la parole aux PokerStratèges :
Un premier joueur se plaint que 3$ ont mystérieusement disparu de son compte.
Voila toute a lheure je me fais une session et avant de m’arréter je consulte ma BK et je vois x299,90 cts je me dis bon allez avant de close je vais steal et donc mon style marche et la je vois x300,xx la je ferme toutes mes tables, a noter je n’ai pas jouer une seul main sur mes 4 tables.
Je vais o toilettes car le temps que tout s’actualise sa prend 2 min je voulais voir mes points et la je regarde ma BK x297,50 et je suis persuader de n’avoir jouer aucune main ni meme davoir été dans un pot avant mon steal.
Et un autre constate que lui a vu de l’argent arriver de manière inexpliquée sur le sien :
Ecoute, c’est marrant que tu post ça maintenant, j’ai eu le même cas tout à l’heure mais…en ma faveur !
bankroll à 902, je lance le soft et je débloque les 75 € du dilemme SANS jouer.
j’actualise et je me retrouve avec…980 !
Le thread est disponible ici.
Encore une fois, ces témoignages a priori incroyables proviennent de joueurs sérieux et crédibles, très expérimentés et qui ont prouvé leur bonne foi par le passé, et non pas d’idiots débutants qui hallucinent.
D’autres bugs étranges ont pu encore être constatés ça et là…
Que prouvent ces éléments ?
Non pas que ces rooms sont rigged. A priori, si truquage il y a, on imagine qu’il sera plus discret. On voit mal PokerStars prendre le risque de distribuer un pot illégalement à ElkY en truquant purement et simplement les cartes affichées à l’écran d’un joueur expérimenté.
Néanmoins, la présence de bugs aussi graves prouve que l’ARJEL ne fait pas correctement son travail, et qu’elle est incapable de constater des problèmes graves qui peuvent affecter gravement les joueurs.
Par conséquent, si jamais il prends à une room française l’envie de tricher, ce n’est certainement pas l’ARJEL qui pourra en protéger les joueurs.
En d’autres terme, la certification ARJEL c’est du vent, c’est bidon, et les français ne sont pas mieux protégés contre la riggitude que les joueurs internationaux.
SI L’ARJEL VOULAIT FAIRE UN VRAI TRAVAIL DE SURVEILLANCE
Chaque tirage du loto est certifié par un huissier de justice. Pourquoi n’en va-t-il pas de même avec le poker en ligne ?
Il ne s’agit évidemment pas de certifier chaque main de chaque partie de poker, car il faudrait une véritable armée de huissiers.
Néanmoins, nous pourrions imaginer le système suivant :
L’ARJEL imposerait à chaque room de poker un ou plusieurs huissier de justice, payé et employé par l’ARJEL qui facturerait ce salaire à chaque room, lequel pourrait naviguer aléatoirement entre chaque table via un logiciel spécial qui l’empêcherait de communiquer avec les joueurs, mais qui lui permettraient de voir en permanence le deck de cartes.
Le deck serait ainsi définitivement fixé avant même la distribution des cartes privées. Et le huissier vérifierait que la distribution des cartes communes correspond bien au deck fixé.
Ce faisant, il peut garantir que les cartes fournies sont déjà fixées et que donc, la room ne décide pas, par un obscur algorithme informatique, de dealer un turn ou une river qui arrange tel ou tel joueur encore en jeu.
En cas d’irrégularitée constatée (la carte donnée à la river n’est pas celle qui était fixée au tout début du tour), il pourrait faire annuler le tour et serait chargé d’effectuer un rapport auprès de l’ARJEL.
Avec un tel système, il serait impossible de distribuer des cartes en fonction des joueurs encore en lice.
Il demeure toujours possible de donner une quinte à un joueur en upswing, mais il est difficile d’organiser des bad beats, et les possibilités de triches sont très réduites. D’autant que, nous l’avons vu, les possibilités de truquage des cartes privées sont très limitées.
LE SYSTÈME REAL DEAL POKER
Real Deal Poker est une room particulière, et probablement la seule qui soit difficilement accusable de fraude.
En effet, plutôt que d’utiliser un générateur aléatoire, donc virtuel et forcément invérifiable, Real Deal Poker utilise de vraies cartes et une machine à battre et à dealer les cartes, avec capture vidéo.
Les decks sont constitués d’avance et les cartes dealées sont issues des decks.
Cela confère une traçabilité unique sur les rooms de poker en ligne.
Tous les decks sont en effet enregistré en vidéo et il est donc relativement facile, en cas de contestation, de s’en référer à l’enregistrement : si la partie jouée ne correspond pas au deck enregistré, images à l’appui, la partie peut être annulée.
Cette vérification vidéo est effectuée par une entreprise indépendante… Comme je l’expliquais à propos de PokerStars, « entreprise indépendante » ne signifie pas grand chose : on ne mord pas la main de celui qui nous nourrit. Mais la présence d’une trace physique (capture vidéo) des decks constitués à l’avance réduit fortement les risques de fraude.
D’autant que l’entreprise chargée de faire les vérifications est payée à la vérification, et que c’est le joueur demandeur qui paye (50€ par vérification - il reçoit 100 fois cette somme si la vérification démontre une irrégularité) : cela change un peu d’un contrat à rémunération fixe entre la room et un partenaire de celle-ci.
Bien qu’il demeure impossible d’affirmer qu’il est certain à 100% que Real Deal n’est pas rigged, d’autant que d’autres fraudes demeurent envisageables (insiders), il s’agit probablement de la room la plus sûre, la plus clean, et la plus proche du live poker qu’on puisse trouver sur le net.
DOSSIER: LE POKER EN LIGNE EST-IL RIGGED (TRUQUÉ) OU PAS ? (PART 4)
LES LIMITES DE LA RIGGITUDE
DE L’IMPOSSIBILITÉ TECHNIQUE D’UNE ROOM PARFAITEMENT RIGGED
Disons le tout net : Même si une room est rigged, il apparait peu probable que l’effet soit totalement prévisible par la salle de poker.
En effet, puisqu’on a vu qu’on ne pouvait pas tricher par la distribution des cartes privées (trop voyant), il faut tricher, éventuellement, avec les tirages…
Mais le résultat du tirage dépend quand-même de ce que font les joueurs. Pour plusieurs raisons.
D’abord, par définition, puisque les cartes privées ne sont pas truquées, les salles seraient limitées en possibilités de tirages lissant le jeu.
Sur une table de poker à 10 joueurs, c’est 20 cartes qui ne peuvent pas être truquées. Le poker se jouant avec un jeu de 52 cartes, ça ne laisse que 32 cartes sortables pour donner un tirage favorisant tel ou tel joueur.
On imagine donc aisément qu’en fonction des joueurs qui se retrouvent en scène post-flop, il n’est pas toujours possible de trouver un tirage qui avantage tel joueur et pas tel autre.
De plus, les possibilités d’avantager ou de désavantager un joueur demeurent limitées par son propre comportement.
Même si une room tente d’imposer un downswing à un joueur, s’il se couche, il se couche. Que voulez-vous y faire ? Il n’est pas possible de le forcer à se mettre all-in, même si on pourrait l’y encourager.
De la même façon, si un joueur mauvais doit être avantagé, on ne peut pas forcément le faire s’il ne fait rien pour.
Si par exemple un joueur à avantager a J3o et le joueur à désavantager a KK, on aura beau avoir prévu de lui donner un tirage quinte, s’il se couche à partir du flop, il se couche à partir du flop. Même si on lui a donné 456 au flop, on a toujours besoin de lui au moins jusqu’au turn pour lui donner sa quinte. S’il couche avant, aucune salle ne pourra rien faire pour lui. Et encore donner 456 dès le flop risque déjà de faire fuir notre KK, qui risquerait de folder.
Évidemment, la question ne se pose pas si au moins un de nos deux larrons est all-in préflop, puisqu’alors le tirage ira jusqu’au bout.
A ce sujet, il faut d’ailleurs noter que même si la possibilité de riggitude reste limitée car confrontée à un fort facteur humain, a priori, mathématiquement, les joueurs les plus faciles à arnaquer seraient les joueursde type tight-agressif, dont le jeu se porte particulièrement bien à ce type d’arrangements, puisque leur jeu est souvent très agressif et va souvent au bout de sa logique, au risque d’un bad beat d’autant plus détestable qu’un tel joueur ne joue que très peu de mains.
En particulier, la Small Stack Strategy (Stratégie du Petit Tapis, ou SPT) en cash game est particulièrement adaptée à une telle hypothèse de triche, vu le nombre de fois où le joueur se retrouve all-in au plus tard au flop, voire souvent avant. Dès lors qu’un joueur est tapis et ne peut donc plus reculer, lui infliger un bad beat est d’office simplifié, car le risque qu’il se couche en sentant venir l’embrouille est nul.
Cela demeure, néanmoins, une simple constatation mathématique. Et elle ne fait que démontrer que dans l’hypothèse où truquage il y aurait, et bien que le truquage reste toujours, en tout état de cause, limité, il le serait un peu moins (limité) dans le cas présent. Un peu moins. Mais limité quand-même.
On peut aussi remarquer que sur une table de 10 joueurs, il n’y a pas forcément 1 joueur à avantager, 1 joueur à désavantager, et les autres qui sont neutres ou transparent.
Que faire lorsque, par exemple, il y a 3 joueurs à désavantager et que ce sont toujours eux qui se retrouvent à se « combattre » post-flop ?
Tous ces éléments mis bout à bout limitent fortement la possibilité d’influence d’une salle rigged. Les possibilités de « lisser » le niveau de jeu pour faire circuler l’argent et multiplier le rake sont réelles, mais ne devraient pas être surestimées : avec seulement 32 cartes utilisables et 5 cartes truquables, jusqu’à 10 joueurs au comportement en partie imprévisible, et des affrontements entre joueurs qui ne suivent pas forcément le modèle « bon contre mauvais » ou « upswing contre downswing », la marge de manœuvre n’est pas si importante et au final, la salle elle-même aura besoin de compter sur la chance pour réussir son coup.
DERNIÈRE HYPOTHÈSE : LES INSIDERS
On pourrait imaginer que, sans même tricher, des employés des salles de poker, ou plus probablement de simples bots, puissent participer aux tournois comme aux cash games. Sans même avoir besoin de profiter de leur place d’insider, tout l’argent qu’ils remporteraient seraient autant d’argent qui reviendrait aux salles de poker plutôt qu’aux joueurs. À condition de finir au minimum break even.
Or, dans une room non-rigged, un bot correctement programmé peut facilement devenir break even et même gagnant, en jouant un poker statistiquement gagnant, sur le long terme.
Dans une room rigged, il suffirait de lui donner un upswing conséquent. Et cet upswing pourrait cette fois être d’autant plus efficace qu’éventuellement, le bot pourrait savoir quel tirage est prévu et donc, jouer d’une façon qui facilite le travail visant à l’avantager.
Un tel bot pourrait également servir à sortir des joueurs en downswing dans les tournois et autres freerolls. Sans même parler de leur faire gagner des tournois, ces bots pourraient avoir pour seul rôle de sortir les joueurs qu’on ne veut pas voir gagner.
LES INSIDERS : INVISIBLE PAR EXCELLENCE
De deux choses l’une : ou les tirages sont truqués, ou ils ne le sont pas. C’est même une lapalissade.
S’ils ne sont pas truqués, alors, parler de ces insiders ne sert à rien. Vous ne devriez pas vous en préoccuper. En effet, pour vous, ils ne changent rien : le poker statistiquement gagnant restera gagnant, le poker statistiquement perdant restera perdant. Quoiqu’il arrive, tout continuera à dépendre de votre niveau de jeu. Ces insiders seront saigneront surtout les fishs, mais ceux-là auraient été saignés de toute façon. Simplement, ça en fera un peu moins pour vous.
Si les tirages sont rigged en revanche, alors ces insiders, surtout s’il s’agit de bots, peuvent éventuellement empirer la situation, en facilitant les downswing et les upswing, en fonction des besoins, faisant encore et toujours plus circuler l’argent.
Ils permettraient même éventuellement de fausser les côtes avec plus de succès, puisque leur hand history restera par définition toujours secrète.
Une telle imposture, cela dit, risquerait d’être peu discrète. En France, on peut imaginer que si le serveur communiquait des informations à des bots, ou pire, pouvait fausser les côtes en affichant au flop des cartes déjà distribuée à un bot, une arnaque aussi énorme serait repérée immédiatement même par la très médiocre ARJEL.
De plus, ces « insiders » restant parfaitement invisibles, ils demeurent pure supposition : rien ne permet d’accuser les rooms d’un tel comportement, rien ne permet d’envisager sérieusement cette hypothèse. Elle ne laisse aucun indice. Dans la plupart des cas, elle ne fausse même pas le jeu au sens statistique.
Des insiders dans une salle non-rigged pourraient aisément rapporter de l’argent à la salle, et même très facilement passer entre les mailles de l’ARJEL puisqu’il n’y a besoin d’aucune triche côté serveur: il suffit de faire jouer des employés, ou des robots sur les ordinateurs des employés.
C’est la seule hypothèse vraiment crédible, mais encore une fois, dans ce cas, vous ne devriez pas vous en préoccuper puisque cela ne fausse pas le jeu au sens statistique.
Le reste tient davantage de la théorie du complot.
L’hypothèse des bots est donc assez peu séduisante : elle manque soit de crédibilité (faute d’indices), soit d’intérêt (faute de fausser vraiment le jeu).
Nous resterons donc sur notre position affichée en début de page : la riggitude trouve vite ses limites. Et sa principale limite est : le comportement humain - donc peu prévisible - des joueurs.
CONCLUSION
En conclusion, nous avons vu qu’il était, en fait, impossible de démontrer, de quelque façon que ce soit, que la riggitude était une réalité sur les principales salles de poker en ligne.
Mis à part dans l’affaire Absolute Poker, si triche il y a, celle-ci demeure par nature impossible à démontrer de façon convaincante.
Est-ce à dire que les salles de poker sont cleans ?
Non.
C’est à dire qu’on ne peut pas affirmer qu’elles sont rigged.
Pour autant, on ne peut pas affirmer non-plus que les rooms de poker online sont clean.
De fait, il est impossible de prouver que quelque chose n’existe pas. Il n’est pas possible de prouver par A+B qu’il n’y a pas de triche. De manière générale il n’est pas possible de prouver qu’on n’est pas coupable.
C’est pour cette raison que la présomption d’innocence est une base dans toute justice civilisée. Ce n’est pas par gentillesse envers les accusés, c’est par simple justesse : il est impossible de prouver que quelque chose n’a pas lieu.
Du coup, le bénéfice du doute devrait bénéficier aux salles de poker, aussi longtemps qu’on ne peut pas démontrer, statistiques à l’appui, qu’il y a vraiment quelque chose de louche. Si toutefois sur 200 000 mains vous observez une variance significative dans la distribution des cartes privées par rapport aux statistiques attendues, vous aurez alors un début d’indice sérieux de triche. Si par exemple au bout de 200 000 mains vous avez seulement 4% de pocket-pair, vous aurez de bonnes raisons de crier à la riggitude (le taux normal étant d’environ 6%).
Sinon, vous n’avez pas de preuve, ni d’indice, et même si le doute peut exister, pour un tas de bonnes raisons (et certaines sont vraiment bonnes), , à défaut de pouvoir démontrer quoi que ce soit statistiquement, bien obligé d’avouer qu’a priori, rien ne peut être reproché à ces salles.
BÉNÉFICE DU DOUTE ET DOUTE SUR LE BÉNÉFICE
Néanmoins, il est parfaitement compréhensible qu’une personne qui s’apprête à investir son propre argent, bien à lui, attende un peu plus que « le bénéfice du doute » sur l’honnêteté de la salle à laquelle il le confie en espérant le faire fructifier.
Quand on dépense son argent, on attend que l’honnêteté supposée du marchand repose sur un peu plus que le « bénéfice du doute ».
Sachez tout de même que le truquage éventuel des salles ne peut avoir qu’une importance partielle sur le jeu, ces effets sont forcément limités, et au final, ce qui comptera le plus et fera la différence, c’est bien votre niveau de jeu au poker.
Rigged ou pas rigged, chaque jour, des joueurs finissent broke, et d’autres gagnent des sommes parfois importantes, sur les salles de poker en ligne. Vous pouvez faire partie de l’une ou l’autre catégorie, et votre niveau de jeu y sera pour beaucoup.
Aussi, si vous avez un doute sérieux sur la riggitude des salles de poker en ligne, ou sur votre niveau de jeu au poker, mais que vous aimeriez tout de même jouer au poker en ligne, je n’aurais qu’un seul conseil à vous donner : ne dépensez pas d’argent que vous n’êtes pas certain de pouvoir récupérer.
Et quand je dis certain, je ne parle pas, cette fois ci, de statistiques et de probabilités. Mais d’une raison valable de savoir que l’argent sera, de toute façon, récupéré.
Cela est réellement possible et pour savoir comment, je vous enjoint à consulter notre section Le Poker sans risque.
Mais sachez déjà pour résumer que les moyens qui s’offrent à vous sont principalement les suivants :
Ne jouer que des freerolls ou l’argent issu des freerolls
Jouer avec des bankrolls gratuites sans dépôt préalable, telles que celle offerte par Poker Strategy, qui vous apprend à jouer au poker et vous offre 40€ de bankroll gratuite dès que vous êtes prêt, ou par BankrollMob, qui offre des bankrolls gratuites sans condition sur un grand nombre de salles de poker internationales (veuillez noter néanmoins que les salles accessibles aux français se font de moins en moins nombreuses, mais il en reste).
Plus de détails, d’informations et de suggestions dans notre article sur le Poker sans risque.
Au final, nous n’avons pas vraiment répondu à votre question. Mais notre objectif était surtout de vous donner un maximum d’éléments pour que vous puissiez y répondre par vous-même, en votre âme et conscience.
Chacun voit midi à sa porte, tire les conclusions qu’il veut bien tirer, et voit si cela lui convient ou pas.
Ensuite, à vous de voir et à vous de jouer.[/hide]
Bonjour, je suis crazypix, joueur sur winamax
j ai joué plus de 140000 tournois (environs 11-12 millions de mains) sur winamax en 2 ans et demi, je doit être un des joueurs ayant joué le plus de main en France depuis l avènement du .fr (avec près de 37 k de gains net dont 20k cette année grâce au rake et aux primes)
d après mon expérience, cela ne fait plus aucun doute : le site winamax truque son algorithme et fait perdre de l équité aux joueurs réguliers en faveur des joueurs récréatifs afin d optimiser leurs gains :
la plupart des autres mass-regs ayant joués plusieurs millions de main en micro et basse limite (cash game et sng) ont remarqués cette évidence, certains ne supportant plus de se faire voler se sont déclarés en guerre contre la room (comme moi avec pour conséquence un badrun incroyable depuis 4 mois et 30000 tournois que je dénonce les escroqueries), d autres préfèrent attendre et subir de peur de voir leurs compte joueurs être au plus bas…
les rooms de poker on été créés il y a une vingtaine d années dans des paradis fiscaux et on toujours tout fait pour optimiser leurs gains de manière plus ou moins licite, ils ont trouvés, depuis le temps, le moyen, grâce a des programmes informatique, de rendre addicts les joueurs récréatifs en leur faisant gagner plus de coup qu’ils ne devraient (répréhensible par la loi) en truquant le hasard de leur algorithme eu dépend des regs (moins de profit pour ceux ci). cette manœuvre frauduleuse est destiné a optimiser les gains de la room en rendant addicts les malheureux joueurs récréatifs et en prenant sur les gains des besogneux regs (les rooms sont de cette manière gagnant/gagnant),
de plus, le « miracle manub » pro chez winamax a confirmer mes certitudes sur les manipulations de la room : il a gagné dans ses 99 premiers expressos joués (le nouveau format de winamax qui s apparente a des tickets fdj), un 1000 euros (1 chance sur 16000 de le gagner) puis dans la foulée un 10000 euros (1 chance sur 40000 de le gagner), je vous laisse calculer la probabilité pour qu’un pro winamax gagne ces 2 gros lots en moins de 100 sng en tout début de promo,
Qu’attends l’arjel pour dénoncer ces malversations frauduleuse ? (le jour ou le scandale vas éclater, car il vas éclater tot ou tard, l’arjel sera mis en cause au mieux pour son incompétence, au pire pour avoir fermé les yeux sur ce scandale (corruption ?) et devra rendre des comptes aux joueurs lésés, et il y en aura beaucoup !!!)
apres quelques échanges de mails avec des agents de l’arjel, ils m ont dit que le seul contrôle qu ils avaient effectués sur la plateforme winamax était une etude sur 15 millions de mains pris au hasard, je leur ai donc proposé d effectuer un contrôle de biais grace a leurs outils statistiques sur mes 11 millions de mains et de rendre publique les resultats, mais bien entendu, ils ont refusés,
voici mes graphique ev prouvant l escroquerie (avec une droite representant les gains reels et une autre les gains esperés) d holdem manager 1
voici le graph dans son ensemble : ( a noter que les 30000 premiers sit and go quitte ou double ne sont pas representé car je jouait sans tracker a mes debuts)
apres 65000 tournois sng qod, mon graph ev (qui détermine mathématiquement l écart entre les gains réels et les gains espérés) est tout a fait normal, des semaines meilleures que d autres bien évidemment mais rien d anormal et les 2 lignes de graph ne s écartent guère ce qui est logique vu le volume énorme
voici la suite de mon graph cette année, l ecart et la perte de variance deviennent irreels et improbable, en effet, en utilisant une simulation de graphique de variance , on ne peut, mathematiquement, obtenir un graph ev comme celui ci.
il est a noter que depuis que j ai signalé les carences de l algorythme, le support winamax a coupé toute communication avec moi, et depuis quelques semaines ils ont truqué mon compte au plus bas afin de m ecoeurer de jouer sur leurs sites, rendant leurs tirages et mes graphiques encore plus improbables…(voir les dernieres evolutions de mon graph ev en dehors de toute logique vu le volume, c est un sketch a chaque partie jouée…)
mon point de vue de part mon experience et ma pratique intensive :
le site (societe formé dans un paradis fiscal sans aucun controle) truque l algorythme de certains comptes afin d optimiser leurs gains en rendant de l equité aux joueurs recreatifs (afin que ceux ci ne perdent pas trop vite et ne soit pas trop ecoueuré du poker et pour que les joueurs reguliers gagnants encaisse moins)
ils rendent ainsi addictifs les joueurs recreatifs et compulsifs en manipulant le hasard (fortement reprehensible par la loi).
Le site de poker winamax, société capitalistique non contrôlé (je ne me permettrai pas de juger les autres sites sans avoir joués plusieurs millions de mains dessus) est donc bien évidemment remplis de manipulations frauduleuses qui augmente leurs rendements.
Et pourtant, je t’ai vu mettre un bad beat a un fish l’autre jour - comment tu peux expliquer ça…?
Mais en parlant sérieux, je ne vois pas de ‹ preuves › de truquage dans ce que tu dis/montre. On est d’accord, tu as run super mauvais récemment, mais ce n’est pas une preuve de truquage.
C’est curieux que cela tombe au moment que tu suggère ça en publique mais il t a un truc que je comprends pas. Comment as-tu pu t’en rendre compte et le signaler si c’est arrivé après le fait de l’avoir signaler…? De tout façon, cela n’est pas une preuve non plus mais un simple constat.
Sur le point manub/expresso, je n’y crois pas une seconde, ça ne serait vraiment pas dans leur intérêt. Tu penses que manub leur a rendu les 10k€?
Pour le moment, avant de vrais preuves, je ne crois pas du tout au truquage. Je ne vois pas l’intérêt de Winamax de prendre ce risque assez stupide quand avec le rake qu’ils prennent tous les jours ils doivent bien se remplir les poches de façon légitime.
Pas besoin de faire ‹ gagner › un fish pour qu’il soit accro ou pour qu’il joue encore…
J4ai aussi des doutes sur la validité de ces graphs pout les SNG/MTT.
Prenons un exemple.
Tu est en milieu de MTT, tu es 2eme sur 500, et tu prends un bad AA<KK contre le CL et tu sors. Comment peux-tu calculer un ‹ EV › en $ pour ce tournoi? Pour moi c’est impossible et ces courbes sont sans doute pleine d’erreurs et ne veulent pas dire grande chose…
C’est clair que ces courbes ne veulent pas dire grand chose : il arrive parfois de finir un SnG avec plus d’ev que le prix de la première place …
C’est dur quand meme d’identifier si tu Run bad ou si c’est un trucage. J’ai eu l’occasion de travailler pendant un an pour Boss media ( a l epoque BEt clic Fr, paradise poker ) et le reseau IPN.
Avant cette experience, j’ai eu un petit le meme sentiment que c 'etait truque, un peu comme tout le monde. Puis j ai travaillé dans le milieu. Et vraiment a mon avis, il n y a pas de trucage… juste la variance ou le hasard.
Manub chattard? peut etre pour l occaz sur les expressos. Je pense que c’est un joueur le plus integre que j ai l’occasion de suivre via les reportages et je ne doute aucunement de son honneté. C’est une personne de très respectable je pense.
Crazipix, je comprends que tu petes les plombs. Le plus simple etant pendant un certain laps de temps de changer de room histoire de voir autre chose. Mais en aucun cas je ne crois pas que wina soit truqué
JE te souhaite gl sur les tables cependant et j espere que ton bad run va se terminer
Si vous faites 100 fois pile ou face, c'est pas parce que pile sortira 80 fois que la pièce sera truquée.
de plus, le « miracle manub » pro chez winamax a confirmer mes certitudes sur les manipulations de la room : il a gagné dans ses 99 premiers expressos joués (le nouveau format de winamax qui s apparente a des tickets fdj), un 1000 euros (1 chance sur 16000 de le gagner) puis dans la foulée un 10000 euros (1 chance sur 40000 de le gagner), je vous laisse calculer la probabilité pour qu'un pro winamax gagne ces 2 gros lots en moins de 100 sng en tout début de promo,,,
Si vous faites 100 fois pile ou face, c'est pas parce que pile sortira 80 fois que la pièce sera truquée.