Jeu de skill? Jeu de gambleur? Les avis divergeront toujours je pense!
Il me semble que c’est Sam Farha qui disait il y a de cela quelques années que le omaha serait le poker de demain. Sam farha… Encore un de ces noms qui vous font rêver. Pour l’anecdote, j’ai découvert ce vieux briscard aux allures d’Humphrey Bogart dans l’émission americaine de poker High stakes poker. C’est d’ailleurs en m’interéssant à sa biographie que j’ai découvert la variante du plo en tombant sur son livre « Poker Omaha ». Ce livre vous permet de vous approprier rapidement les rudiments d’un jeu solide et accompli et a fortiori gagnant contre la plupart des adversaires que vous rencontrerez aux tables. Sa lecture a marqué un vrai tournant dans mon jeu en tout cas et je vous le recommande si vous voulez approfondir votre skill en omaha. Tiens tiens, je parle quand même de skill en omaha!
Le omaha serait selon moi sujet à un vrai paradoxe car d’emblée on pourrait penser qu’un jeu de 4 cartes est plus « technique » qu’un jeu de 2 cartes mais je ne le pense pas le premier. J’exprime cette idée pour pourquoi pas ouvrir un débat. J’ai beaucoup de respect pour les grinders de cash games no limit holdem car je suis le premier à reconnaître qu’il y a un gap dans la technicité entre ces deux variantes. L’edge d’un joueur de omaha réside essentiellement postflop quand il sait comment sélectionner ses mains preflop. C’est marrant mais dans mon esprit, je vois le omaha comme le poker des feignants car c’est une variante confortable à qui sait profiter des erreurs de ses adversaires postflop. Le bluff y est beaucoup moins présent et les équités preflop selon qu’on soit en 2 way ou x way and co sont bien plus concentrées qu’en holdem. Maintenant c’est un aperçu qui est sûrement réducteur car je n’ai jamais joué profitablement et avec un volume conséquent en plo200+. Mes shoots en plo 400 de l’année dernière doivent encore faire sourire les regs de Pokerstars d’ailleurs :mrgreen:
Je parle de technicité sans doute maladroitement mais je l’oppose dans mon esprit à cette certaine volatilité omniprésente qui caractérise nombre de situations récurrentes entre joueurs où les pourcentages oscillent entre les 45/55, et tendent carrément vers le flip en fait. Par là je comprends le regard dénigrant de certains joueurs de holdem sur le omaha. « Le plo, c’est du gamble! »
Ma passion du omaha a éclaté lors de ses nombreuses nuits que je passais à rail les parties high stakes de omaha sur full tilt entre Tom dwan, Phil Galfond, Sahamies, Isildur1, Phil Ivey, Patrik Antonius… Où comment l’inteligence d’un jeu se mêlait au génie ou la folie et l’indécence de ses parties aux enchères stratosphériques. J’ai assisté en direct live au célèbre pot de 1.3 millions de dollars entre Isildur1 et Patrik antonius. Bah tiens je vais poster la vidéo pour ceux qui seraient passé à côté de cet Ovni:
[evideo]Isildur1 and Antonius play $1.3 Million Pot (biggest in poker history) - YouTube
C’était tellement excitant, tellement iréel, tellement inacessible… Cela me fait tellement sourire car à cette époque avant d’aborder sérieusement les sit and go sur Winamax, je jouais uniquement sur les freerolls sous des faux comptes (europoker .com et ses field à 3k players où quand tu gagnais 7 centimes tu étais aux anges), j’accumulais mes maigrés bénéfices et j’allais spew en omaha en bon gros fish :mrgreen:
Sur fulltiltpoker, il y avait la playmoney, et il m’arrivait de monter des rolls à 50 millions de chips et je m’adonnais à mes parties « high stakes » en plo. C’était vraiment un plaisir. Je revendais en plus ma playmoney pour spew encore une fois en omaha cash games!
Le omaha c’est un peu tout cela pour moi; beaucoup de nostalgie et d’imaginaire! Je m’en suis détourné car j’ai compris ensuite la nécessite de build up une roll et je me suis tourné vers les sit and go mais ça a toujours été dans l’idée de jouer ensuite en omaha cash games. Le plo ne m’a vraiment jamais quitté au final. Je suis un vrai fondu de cette variante. Quand tu vois ces mecs s’envoyer des sacoches à des centaines de milliers de dollars, c’est un peu comme une espèce de mythologie qui se dresse devant toi, une arène où l’action est permanente, où il n’y pas de pitié… L’action caractérise tellement cette variante c’est pourquoi je n’ai jamais pu m’en détacher… Bon bien sûr à mon échelle!!
Le omaha c’est les nuts Bowdel !!
Bon moi qui voulait pondre un billet structuré c’est râté, la passion m’a rattrapé 
ops: