je dois avouer que l’éternel débat sur le bumhunting me fait bien rigoler.
Je ne vais parler de cet aspect seulement en ce qui concerne les SNGHU vu que c’est le format que je pratique le plus avec les MTT. ( difficile de parler bumhunting en MTT, vous en convenez. )
Petit rappel pour ceux qui ne connaîtraient pas le terme, on appelle bumhumting, le fait de choisir minutieusement son adversaire en pensant pouvoir le battre plus facilement qu’un autre. En gros, on essaye de sit du fish.
En ce qui me concerne le bumhunting, je ne suis ni pour ni contre, je pense que bumhunt exclusivement est un frein à la progression de tous, cependant, je suis d’avis qu’il faut quand même bumhunt un minimum.
Actuellement, Fredpleindechiffres joue pas mal de regs en HU et nous pond des pseudos classements régulièrement, je lui ai dis ce que je pensais de ça en mp.
Pour moi, il y a deux prises de position possibles quand on sit des regs :
Se dire que l’on va progresser en jouant les meilleurs d’une certaine limite.
Se situer par rapport à eux en se disant, je suis gagnant sur 20 games contre les regs donc j’ai le niveau. ( en gros concours de b*** )
Le premier argument se conçoit si on a une roll solide ( >100BI ) et que l’on pense que l’on a beaucoup de progrès à faire pour devenir gros gagnant à cette limite ou up de limite sous peu.
Le deuxième argument est pour moi vraiment idiot car osef de savoir si on est meilleur que tel ou tel reg, moins bon qu’un autre… surtout quand on a un échantillon aussi faible.
Cela ne peut mener qu’à une dévalorisation en cas de perte et un tilt positif en cas de win, les deux vont avoir des conséquences néfastes sur notre jeu et notre progression.
En ce qui me concerne, lorsque je me sens reg’ d’une limite, je sit en premier la plupart du temps. Je ne refuse donc personne et en général les regs de la limite sont peu nombreux à venir me sit.
En revanche, quand les tables sont en attente, je regarde quasi toujours qui est sit et je décide ou non de join. En gros, je bumhunt !
Pourtant, je ne me considère pas comme un bumhunter, juste un joueur qui essaye de limiter la variance. Je ne cherche pas à sit un fish ou un unknow absolument mais je ne vais pas sit un mec contre lequel je sais d’avance que je n’ai aucun edge.
Je vais m’expliquer quelque peu…
Lorsqu’un joueur est attente, je regarde de qu’il s’agit, si ce joueur fait partie des mecs que je cherche à éviter ( il y en a 5-6 sur les SNGHU 50e ), je ne vais pas le sit.
Ces joueurs précis adoptent une stratégie ( tout comme moi ) qu’ils vont adapter aux leaks des mecs contre lesquels il play, ils vont essayer de jouer de façon optimale en exploitant les erreurs/défauts adverses. Lorsqu’ils rencontrent un joueur plus solide, ils vont avant tout essayer d’être inexploitable. ( ce que j’essaye de faire également, attention je ne dis pas que j’y parviens mais j’essaye )
Le problème qui se pose face à ce type de joueur, c’est qu’ils ne font pas de grosses erreurs et non pas tellement de défauts exploitables. Je dois alors m’adapter en jouant de façon inexploitable et pas forcément optimale puisque l’optimal n’est pas facile à trouver face à ces joueurs.
Si on part du principe que les deux joueurs jouent de façon inexploitable ( ce qui n’est pas forcément le cas mais on s’en approche bien souvent ), on peut alors se poser la question du comment va se finir le HU.
La plupart du temps, vu que ces joueurs ne font « pas » d’erreur, il faut non seulement ne pas faire soi-même mais aussi compter que la variance ne soit pas trop dure envers nous.
En effet, je n’ai pas un énorme volume de jeu contre ces joueurs ( vous avez sans doute compris pourquoi ) mais le faible échantillon que j’ai me montre que ces HU finissent souvent par des setups et des flips. Le match se finit souvent 15bb deep ce qui augmente la variance.
Ce que je veux dire réellement, c’est que lorsque je ne sit pas un mec, ce n’est pas forcément parce que je suis plus mauvais ( des fois c’est le cas ), c’est juste que je ne considère pas avoir un edge suffisant et que je pense que c’est celui qui bénéficiera du setup favorable ou du chattage de flip qui gagnera le HU.
Je regarde donc dans un but de limiter la variance, non pas parce que je me sens réellement dominé.
De temps en temps, je vais accepter cette variance, lorsque que je suis large niveau BI, simplement pour affronter ce qui se fait de mieux à mes limites pour continuer de progresser.
Je sais que cet article sera useless pour quelques wameurs mais si c’est le cas, merci de passer votre chemin et de vous intéresser à d’autres posts bien meilleurs.
Pour finir, je tiens à vous dire que je trouve ridicule le concours de b*** en HU car ce n’est pas dans ces moments là que l’on joue son meilleur poker.
Je l’ai appris à mes dépens lorsque j’ai affronté Gini2a complètement hors Bk management et que j’ai run bad.
Ce n’est pas bien grave, on apprend de ses erreurs et cela permet d’avancer.
Je suis comme d’habitude ouvert à toutes questions ( pas de blagues douteuses issues de cette phrase pleaaaaaaaase ! )
-tiontion-: Je sais que cet article sera useless pour quelques wameurs mais si c’est le cas, merci de passer votre chemin et de vous intéresser à d’autres posts bien meilleurs.
t'aurais pu le dire au début! :evil: :lol:
et sinon, bah comme pp14... je vois pas comment on peut le voir différemment!
je dois avouer que l’éternel débat sur le bumhunting me fait bien rigoler.
Je ne vais parler de cet aspect seulement en ce qui concerne les SNGHU vu que c’est le format que je pratique le plus avec les MTT. ( difficile de parler bumhunting en MTT, vous en convenez. )
Petit rappel pour ceux qui ne connaîtraient pas le terme, on appelle bumhumting, le fait de choisir minutieusement son adversaire en pensant pouvoir le battre plus facilement qu’un autre. En gros, on essaye de sit du fish.
En ce qui me concerne le bumhunting, je ne suis ni pour ni contre, je pense que bumhunt exclusivement est un frein à la progression de tous, cependant, je suis d’avis qu’il faut quand même bumhunt un minimum.
Actuellement, Fredpleindechiffres joue pas mal de regs en HU et nous pond des pseudos classements régulièrement, je lui ai dis ce que je pensais de ça en mp.
Pour moi, il y a deux prises de position possibles quand on sit des regs :
Se dire que l’on va progresser en jouant les meilleurs d’une certaine limite.
Se situer par rapport à eux en se disant, je suis gagnant sur 20 games contre les regs donc j’ai le niveau. ( en gros concours de b*** )
Le premier argument se conçoit si on a une roll solide ( >100BI ) et que l’on pense que l’on a beaucoup de progrès à faire pour devenir gros gagnant à cette limite ou up de limite sous peu.
Le deuxième argument est pour moi vraiment idiot car osef de savoir si on est meilleur que tel ou tel reg, moins bon qu’un autre… surtout quand on a un échantillon aussi faible.
Cela ne peut mener qu’à une dévalorisation en cas de perte et un tilt positif en cas de win, les deux vont avoir des conséquences néfastes sur notre jeu et notre progression.
En ce qui me concerne, lorsque je me sens reg’ d’une limite, je sit en premier la plupart du temps. Je ne refuse donc personne et en général les regs de la limite sont peu nombreux à venir me sit.
En revanche, quand les tables sont en attente, je regarde quasi toujours qui est sit et je décide ou non de join. En gros, je bumhunt !
Pourtant, je ne me considère pas comme un bumhunter, juste un joueur qui essaye de limiter la variance. Je ne cherche pas à sit un fish ou un unknow absolument mais je ne vais pas sit un mec contre lequel je sais d’avance que je n’ai aucun edge.
Je vais m’expliquer quelque peu…
Lorsqu’un joueur est attente, je regarde de qu’il s’agit, si ce joueur fait partie des mecs que je cherche à éviter ( il y en a 5-6 sur les SNGHU 50e ), je ne vais pas le sit.
Ces joueurs précis adoptent une stratégie ( tout comme moi ) qu’ils vont adapter aux leaks des mecs contre lesquels il play, ils vont essayer de jouer de façon optimale en exploitant les erreurs/défauts adverses. Lorsqu’ils rencontrent un joueur plus solide, ils vont avant tout essayer d’être inexploitable. ( ce que j’essaye de faire également, attention je ne dis pas que j’y parviens mais j’essaye )
Le problème qui se pose face à ce type de joueur, c’est qu’ils ne font pas de grosses erreurs et non pas tellement de défauts exploitables. Je dois alors m’adapter en jouant de façon inexploitable et pas forcément optimale puisque l’optimal n’est pas facile à trouver face à ces joueurs.
Si on part du principe que les deux joueurs jouent de façon inexploitable ( ce qui n’est pas forcément le cas mais on s’en approche bien souvent ), on peut alors se poser la question du comment va se finir le HU.
La plupart du temps, vu que ces joueurs ne font « pas » d’erreur, il faut non seulement ne pas faire soi-même mais aussi compter que la variance ne soit pas trop dure envers nous.
En effet, je n’ai pas un énorme volume de jeu contre ces joueurs ( vous avez sans doute compris pourquoi ) mais le faible échantillon que j’ai me montre que ces HU finissent souvent par des setups et des flips. Le match se finit souvent 15bb deep ce qui augmente la variance.
Ce que je veux dire réellement, c’est que lorsque je ne sit pas un mec, ce n’est pas forcément parce que je suis plus mauvais ( des fois c’est le cas ), c’est juste que je ne considère pas avoir un edge suffisant et que je pense que c’est celui qui bénéficiera du setup favorable ou du chattage de flip qui gagnera le HU.
Je regarde donc dans un but de limiter la variance, non pas parce que je me sens réellement dominé.
De temps en temps, je vais accepter cette variance, lorsque que je suis large niveau BI, simplement pour affronter ce qui se fait de mieux à mes limites pour continuer de progresser.
Je sais que cet article sera useless pour quelques wameurs mais si c’est le cas, merci de passer votre chemin et de vous intéresser à d’autres posts bien meilleurs.
Pour finir, je tiens à vous dire que je trouve ridicule le concours de b*** en HU car ce n’est pas dans ces moments là que l’on joue son meilleur poker.
Je l’ai appris à mes dépens lorsque j’ai affronté Gini2a complètement hors Bk management et que j’ai run bad.
Ce n’est pas bien grave, on apprend de ses erreurs et cela permet d’avancer.
Je suis comme d’habitude ouvert à toutes questions ( pas de blagues douteuses issues de cette phrase pleaaaaaaaase ! )
Nice post. Tu penses que celà s’applique à toutes les limites?
Pour le moment je joue des SnG HU compris entre 1 et 3 € sur PS, je sit souvent en premier et jme dis que je ne redoute personnes à ces limites. Je ne suis pas le meilleur of course mais à présent je ne ressent pas le besoin de bumhunt. Je changerai surement d’avis lorsque je passerais aux 10€.
Faut dire aussi que je joue exclusivement des double shootout.
je dois avouer que l’éternel débat sur le bumhunting me fait bien rigoler.
Je ne vais parler de cet aspect seulement en ce qui concerne les SNGHU vu que c’est le format que je pratique le plus avec les MTT. ( difficile de parler bumhunting en MTT, vous en convenez. )
Petit rappel pour ceux qui ne connaîtraient pas le terme, on appelle bumhumting, le fait de choisir minutieusement son adversaire en pensant pouvoir le battre plus facilement qu’un autre. En gros, on essaye de sit du fish.
En ce qui me concerne le bumhunting, je ne suis ni pour ni contre, je pense que bumhunt exclusivement est un frein à la progression de tous, cependant, je suis d’avis qu’il faut quand même bumhunt un minimum.
Actuellement, Fredpleindechiffres joue pas mal de regs en HU et nous pond des pseudos classements régulièrement, je lui ai dis ce que je pensais de ça en mp.
Pour moi, il y a deux prises de position possibles quand on sit des regs :
Se dire que l’on va progresser en jouant les meilleurs d’une certaine limite.
Se situer par rapport à eux en se disant, je suis gagnant sur 20 games contre les regs donc j’ai le niveau. ( en gros concours de b*** )
Le premier argument se conçoit si on a une roll solide ( >100BI ) et que l’on pense que l’on a beaucoup de progrès à faire pour devenir gros gagnant à cette limite ou up de limite sous peu.
Le deuxième argument est pour moi vraiment idiot car osef de savoir si on est meilleur que tel ou tel reg, moins bon qu’un autre… surtout quand on a un échantillon aussi faible.
Cela ne peut mener qu’à une dévalorisation en cas de perte et un tilt positif en cas de win, les deux vont avoir des conséquences néfastes sur notre jeu et notre progression.
En ce qui me concerne, lorsque je me sens reg’ d’une limite, je sit en premier la plupart du temps. Je ne refuse donc personne et en général les regs de la limite sont peu nombreux à venir me sit.
En revanche, quand les tables sont en attente, je regarde quasi toujours qui est sit et je décide ou non de join. En gros, je bumhunt !
Pourtant, je ne me considère pas comme un bumhunter, juste un joueur qui essaye de limiter la variance. Je ne cherche pas à sit un fish ou un unknow absolument mais je ne vais pas sit un mec contre lequel je sais d’avance que je n’ai aucun edge.
Je vais m’expliquer quelque peu…
Lorsqu’un joueur est attente, je regarde de qu’il s’agit, si ce joueur fait partie des mecs que je cherche à éviter ( il y en a 5-6 sur les SNGHU 50e ), je ne vais pas le sit.
Ces joueurs précis adoptent une stratégie ( tout comme moi ) qu’ils vont adapter aux leaks des mecs contre lesquels il play, ils vont essayer de jouer de façon optimale en exploitant les erreurs/défauts adverses. Lorsqu’ils rencontrent un joueur plus solide, ils vont avant tout essayer d’être inexploitable. ( ce que j’essaye de faire également, attention je ne dis pas que j’y parviens mais j’essaye )
Le problème qui se pose face à ce type de joueur, c’est qu’ils ne font pas de grosses erreurs et non pas tellement de défauts exploitables. Je dois alors m’adapter en jouant de façon inexploitable et pas forcément optimale puisque l’optimal n’est pas facile à trouver face à ces joueurs.
Si on part du principe que les deux joueurs jouent de façon inexploitable ( ce qui n’est pas forcément le cas mais on s’en approche bien souvent ), on peut alors se poser la question du comment va se finir le HU.
La plupart du temps, vu que ces joueurs ne font « pas » d’erreur, il faut non seulement ne pas faire soi-même mais aussi compter que la variance ne soit pas trop dure envers nous.
En effet, je n’ai pas un énorme volume de jeu contre ces joueurs ( vous avez sans doute compris pourquoi ) mais le faible échantillon que j’ai me montre que ces HU finissent souvent par des setups et des flips. Le match se finit souvent 15bb deep ce qui augmente la variance.
Ce que je veux dire réellement, c’est que lorsque je ne sit pas un mec, ce n’est pas forcément parce que je suis plus mauvais ( des fois c’est le cas ), c’est juste que je ne considère pas avoir un edge suffisant et que je pense que c’est celui qui bénéficiera du setup favorable ou du chattage de flip qui gagnera le HU.
Je regarde donc dans un but de limiter la variance, non pas parce que je me sens réellement dominé.
De temps en temps, je vais accepter cette variance, lorsque que je suis large niveau BI, simplement pour affronter ce qui se fait de mieux à mes limites pour continuer de progresser.
Je sais que cet article sera useless pour quelques wameurs mais si c’est le cas, merci de passer votre chemin et de vous intéresser à d’autres posts bien meilleurs.
Pour finir, je tiens à vous dire que je trouve ridicule le concours de b*** en HU car ce n’est pas dans ces moments là que l’on joue son meilleur poker.
Je l’ai appris à mes dépens lorsque j’ai affronté Gini2a complètement hors Bk management et que j’ai run bad.
Ce n’est pas bien grave, on apprend de ses erreurs et cela permet d’avancer.
Je suis comme d’habitude ouvert à toutes questions ( pas de blagues douteuses issues de cette phrase pleaaaaaaaase ! )
je dois avouer que l’éternel débat sur le bumhunting me fait bien rigoler.
Je ne vais parler de cet aspect seulement en ce qui concerne les SNGHU vu que c’est le format que je pratique le plus avec les MTT. ( difficile de parler bumhunting en MTT, vous en convenez. )
Petit rappel pour ceux qui ne connaîtraient pas le terme, on appelle bumhumting, le fait de choisir minutieusement son adversaire en pensant pouvoir le battre plus facilement qu’un autre. En gros, on essaye de sit du fish.
En ce qui me concerne le bumhunting, je ne suis ni pour ni contre, je pense que bumhunt exclusivement est un frein à la progression de tous, cependant, je suis d’avis qu’il faut quand même bumhunt un minimum.
Actuellement, Fredpleindechiffres joue pas mal de regs en HU et nous pond des pseudos classements régulièrement, je lui ai dis ce que je pensais de ça en mp.
Pour moi, il y a deux prises de position possibles quand on sit des regs :
Se dire que l’on va progresser en jouant les meilleurs d’une certaine limite.
Se situer par rapport à eux en se disant, je suis gagnant sur 20 games contre les regs donc j’ai le niveau. ( en gros concours de b*** )
Le premier argument se conçoit si on a une roll solide ( >100BI ) et que l’on pense que l’on a beaucoup de progrès à faire pour devenir gros gagnant à cette limite ou up de limite sous peu.
Le deuxième argument est pour moi vraiment idiot car osef de savoir si on est meilleur que tel ou tel reg, moins bon qu’un autre… surtout quand on a un échantillon aussi faible.
Cela ne peut mener qu’à une dévalorisation en cas de perte et un tilt positif en cas de win, les deux vont avoir des conséquences néfastes sur notre jeu et notre progression.
En ce qui me concerne, lorsque je me sens reg’ d’une limite, je sit en premier la plupart du temps. Je ne refuse donc personne et en général les regs de la limite sont peu nombreux à venir me sit.
En revanche, quand les tables sont en attente, je regarde quasi toujours qui est sit et je décide ou non de join. En gros, je bumhunt !
Pourtant, je ne me considère pas comme un bumhunter, juste un joueur qui essaye de limiter la variance. Je ne cherche pas à sit un fish ou un unknow absolument mais je ne vais pas sit un mec contre lequel je sais d’avance que je n’ai aucun edge.
Je vais m’expliquer quelque peu…
Lorsqu’un joueur est attente, je regarde de qu’il s’agit, si ce joueur fait partie des mecs que je cherche à éviter ( il y en a 5-6 sur les SNGHU 50e ), je ne vais pas le sit.
Ces joueurs précis adoptent une stratégie ( tout comme moi ) qu’ils vont adapter aux leaks des mecs contre lesquels il play, ils vont essayer de jouer de façon optimale en exploitant les erreurs/défauts adverses. Lorsqu’ils rencontrent un joueur plus solide, ils vont avant tout essayer d’être inexploitable. ( ce que j’essaye de faire également, attention je ne dis pas que j’y parviens mais j’essaye )
Le problème qui se pose face à ce type de joueur, c’est qu’ils ne font pas de grosses erreurs et non pas tellement de défauts exploitables. Je dois alors m’adapter en jouant de façon inexploitable et pas forcément optimale puisque l’optimal n’est pas facile à trouver face à ces joueurs.
Si on part du principe que les deux joueurs jouent de façon inexploitable ( ce qui n’est pas forcément le cas mais on s’en approche bien souvent ), on peut alors se poser la question du comment va se finir le HU.
La plupart du temps, vu que ces joueurs ne font « pas » d’erreur, il faut non seulement ne pas faire soi-même mais aussi compter que la variance ne soit pas trop dure envers nous.
En effet, je n’ai pas un énorme volume de jeu contre ces joueurs ( vous avez sans doute compris pourquoi ) mais le faible échantillon que j’ai me montre que ces HU finissent souvent par des setups et des flips. Le match se finit souvent 15bb deep ce qui augmente la variance.
Ce que je veux dire réellement, c’est que lorsque je ne sit pas un mec, ce n’est pas forcément parce que je suis plus mauvais ( des fois c’est le cas ), c’est juste que je ne considère pas avoir un edge suffisant et que je pense que c’est celui qui bénéficiera du setup favorable ou du chattage de flip qui gagnera le HU.
Je regarde donc dans un but de limiter la variance, non pas parce que je me sens réellement dominé.
De temps en temps, je vais accepter cette variance, lorsque que je suis large niveau BI, simplement pour affronter ce qui se fait de mieux à mes limites pour continuer de progresser.
Je sais que cet article sera useless pour quelques wameurs mais si c’est le cas, merci de passer votre chemin et de vous intéresser à d’autres posts bien meilleurs.
Pour finir, je tiens à vous dire que je trouve ridicule le concours de b*** en HU car ce n’est pas dans ces moments là que l’on joue son meilleur poker.
Je l’ai appris à mes dépens lorsque j’ai affronté Gini2a complètement hors Bk management et que j’ai run bad.
Ce n’est pas bien grave, on apprend de ses erreurs et cela permet d’avancer.
Je suis comme d’habitude ouvert à toutes questions ( pas de blagues douteuses issues de cette phrase pleaaaaaaaase ! )
je dois avouer que l’éternel débat sur le bumhunting me fait bien rigoler.
Je ne vais parler de cet aspect seulement en ce qui concerne les SNGHU vu que c’est le format que je pratique le plus avec les MTT. ( difficile de parler bumhunting en MTT, vous en convenez. )
Petit rappel pour ceux qui ne connaîtraient pas le terme, on appelle bumhumting, le fait de choisir minutieusement son adversaire en pensant pouvoir le battre plus facilement qu’un autre. En gros, on essaye de sit du fish.
En ce qui me concerne le bumhunting, je ne suis ni pour ni contre, je pense que bumhunt exclusivement est un frein à la progression de tous, cependant, je suis d’avis qu’il faut quand même bumhunt un minimum.
Actuellement, Fredpleindechiffres joue pas mal de regs en HU et nous pond des pseudos classements régulièrement, je lui ai dis ce que je pensais de ça en mp.
Pour moi, il y a deux prises de position possibles quand on sit des regs :
Se dire que l’on va progresser en jouant les meilleurs d’une certaine limite.
Se situer par rapport à eux en se disant, je suis gagnant sur 20 games contre les regs donc j’ai le niveau. ( en gros concours de b*** )
Le premier argument se conçoit si on a une roll solide ( >100BI ) et que l’on pense que l’on a beaucoup de progrès à faire pour devenir gros gagnant à cette limite ou up de limite sous peu.
Le deuxième argument est pour moi vraiment idiot car osef de savoir si on est meilleur que tel ou tel reg, moins bon qu’un autre… surtout quand on a un échantillon aussi faible.
Cela ne peut mener qu’à une dévalorisation en cas de perte et un tilt positif en cas de win, les deux vont avoir des conséquences néfastes sur notre jeu et notre progression.
En ce qui me concerne, lorsque je me sens reg’ d’une limite, je sit en premier la plupart du temps. Je ne refuse donc personne et en général les regs de la limite sont peu nombreux à venir me sit.
En revanche, quand les tables sont en attente, je regarde quasi toujours qui est sit et je décide ou non de join. En gros, je bumhunt !
Pourtant, je ne me considère pas comme un bumhunter, juste un joueur qui essaye de limiter la variance. Je ne cherche pas à sit un fish ou un unknow absolument mais je ne vais pas sit un mec contre lequel je sais d’avance que je n’ai aucun edge.
Je vais m’expliquer quelque peu…
Lorsqu’un joueur est attente, je regarde de qu’il s’agit, si ce joueur fait partie des mecs que je cherche à éviter ( il y en a 5-6 sur les SNGHU 50e ), je ne vais pas le sit.
Ces joueurs précis adoptent une stratégie ( tout comme moi ) qu’ils vont adapter aux leaks des mecs contre lesquels il play, ils vont essayer de jouer de façon optimale en exploitant les erreurs/défauts adverses. Lorsqu’ils rencontrent un joueur plus solide, ils vont avant tout essayer d’être inexploitable. ( ce que j’essaye de faire également, attention je ne dis pas que j’y parviens mais j’essaye )
Le problème qui se pose face à ce type de joueur, c’est qu’ils ne font pas de grosses erreurs et non pas tellement de défauts exploitables. Je dois alors m’adapter en jouant de façon inexploitable et pas forcément optimale puisque l’optimal n’est pas facile à trouver face à ces joueurs.
Si on part du principe que les deux joueurs jouent de façon inexploitable ( ce qui n’est pas forcément le cas mais on s’en approche bien souvent ), on peut alors se poser la question du comment va se finir le HU.
La plupart du temps, vu que ces joueurs ne font « pas » d’erreur, il faut non seulement ne pas faire soi-même mais aussi compter que la variance ne soit pas trop dure envers nous.
En effet, je n’ai pas un énorme volume de jeu contre ces joueurs ( vous avez sans doute compris pourquoi ) mais le faible échantillon que j’ai me montre que ces HU finissent souvent par des setups et des flips. Le match se finit souvent 15bb deep ce qui augmente la variance.
Ce que je veux dire réellement, c’est que lorsque je ne sit pas un mec, ce n’est pas forcément parce que je suis plus mauvais ( des fois c’est le cas ), c’est juste que je ne considère pas avoir un edge suffisant et que je pense que c’est celui qui bénéficiera du setup favorable ou du chattage de flip qui gagnera le HU.
Je regarde donc dans un but de limiter la variance, non pas parce que je me sens réellement dominé.
De temps en temps, je vais accepter cette variance, lorsque que je suis large niveau BI, simplement pour affronter ce qui se fait de mieux à mes limites pour continuer de progresser.
Je sais que cet article sera useless pour quelques wameurs mais si c’est le cas, merci de passer votre chemin et de vous intéresser à d’autres posts bien meilleurs.
Pour finir, je tiens à vous dire que je trouve ridicule le concours de b*** en HU car ce n’est pas dans ces moments là que l’on joue son meilleur poker.
Je l’ai appris à mes dépens lorsque j’ai affronté Gini2a complètement hors Bk management et que j’ai run bad.
Ce n’est pas bien grave, on apprend de ses erreurs et cela permet d’avancer.
Je suis comme d’habitude ouvert à toutes questions ( pas de blagues douteuses issues de cette phrase pleaaaaaaaase ! )
@tiontion
Je suis assez d’accord avec toi sauf sur le passage
ou tu dis que le reg fais pas bcp d’erreurs et qu’il est peu ou pas exploitable.
disons qu’il a pas autant de leaks ou qu’on les détectera pas mais le but c’est justement de ne pas se neutraliser et de prendre l’ascendant.
et yen aura toujours un qui le prendra a part si les deux jouent passif conservateur mais permet moi d’en douter…
après ça sera peut être ev- donc pour les profit a court terme vaut mieux faire comme tu fais et comme font bcp (la moitié en théorie haha) a savoir sit en premier pour moins se jouer
mais pour progresser c’est la meilleure solution pour moi que de jouer a niveau équivalent
enfin juste entre nous je pense en avoir une plus grosse
ahah a toi de voir si tu juge que c ev+ de sit le mec aigri
je dois avouer que l’éternel débat sur le bumhunting me fait bien rigoler.
Je ne vais parler de cet aspect seulement en ce qui concerne les SNGHU vu que c’est le format que je pratique le plus avec les MTT. ( difficile de parler bumhunting en MTT, vous en convenez. )
Petit rappel pour ceux qui ne connaîtraient pas le terme, on appelle bumhumting, le fait de choisir minutieusement son adversaire en pensant pouvoir le battre plus facilement qu’un autre. En gros, on essaye de sit du fish.
En ce qui me concerne le bumhunting, je ne suis ni pour ni contre, je pense que bumhunt exclusivement est un frein à la progression de tous, cependant, je suis d’avis qu’il faut quand même bumhunt un minimum.
Actuellement, Fredpleindechiffres joue pas mal de regs en HU et nous pond des pseudos classements régulièrement, je lui ai dis ce que je pensais de ça en mp.
Pour moi, il y a deux prises de position possibles quand on sit des regs :
Se dire que l’on va progresser en jouant les meilleurs d’une certaine limite.
Se situer par rapport à eux en se disant, je suis gagnant sur 20 games contre les regs donc j’ai le niveau. ( en gros concours de b*** )
Le premier argument se conçoit si on a une roll solide ( >100BI ) et que l’on pense que l’on a beaucoup de progrès à faire pour devenir gros gagnant à cette limite ou up de limite sous peu.
Le deuxième argument est pour moi vraiment idiot car osef de savoir si on est meilleur que tel ou tel reg, moins bon qu’un autre… surtout quand on a un échantillon aussi faible.
Cela ne peut mener qu’à une dévalorisation en cas de perte et un tilt positif en cas de win, les deux vont avoir des conséquences néfastes sur notre jeu et notre progression.
En ce qui me concerne, lorsque je me sens reg’ d’une limite, je sit en premier la plupart du temps. Je ne refuse donc personne et en général les regs de la limite sont peu nombreux à venir me sit.
En revanche, quand les tables sont en attente, je regarde quasi toujours qui est sit et je décide ou non de join. En gros, je bumhunt !
Pourtant, je ne me considère pas comme un bumhunter, juste un joueur qui essaye de limiter la variance. Je ne cherche pas à sit un fish ou un unknow absolument mais je ne vais pas sit un mec contre lequel je sais d’avance que je n’ai aucun edge.
Je vais m’expliquer quelque peu…
Lorsqu’un joueur est attente, je regarde de qu’il s’agit, si ce joueur fait partie des mecs que je cherche à éviter ( il y en a 5-6 sur les SNGHU 50e ), je ne vais pas le sit.
Ces joueurs précis adoptent une stratégie ( tout comme moi ) qu’ils vont adapter aux leaks des mecs contre lesquels il play, ils vont essayer de jouer de façon optimale en exploitant les erreurs/défauts adverses. Lorsqu’ils rencontrent un joueur plus solide, ils vont avant tout essayer d’être inexploitable. ( ce que j’essaye de faire également, attention je ne dis pas que j’y parviens mais j’essaye )
Le problème qui se pose face à ce type de joueur, c’est qu’ils ne font pas de grosses erreurs et non pas tellement de défauts exploitables. Je dois alors m’adapter en jouant de façon inexploitable et pas forcément optimale puisque l’optimal n’est pas facile à trouver face à ces joueurs.
Si on part du principe que les deux joueurs jouent de façon inexploitable ( ce qui n’est pas forcément le cas mais on s’en approche bien souvent ), on peut alors se poser la question du comment va se finir le HU.
La plupart du temps, vu que ces joueurs ne font « pas » d’erreur, il faut non seulement ne pas faire soi-même mais aussi compter que la variance ne soit pas trop dure envers nous.
En effet, je n’ai pas un énorme volume de jeu contre ces joueurs ( vous avez sans doute compris pourquoi ) mais le faible échantillon que j’ai me montre que ces HU finissent souvent par des setups et des flips. Le match se finit souvent 15bb deep ce qui augmente la variance.
Ce que je veux dire réellement, c’est que lorsque je ne sit pas un mec, ce n’est pas forcément parce que je suis plus mauvais ( des fois c’est le cas ), c’est juste que je ne considère pas avoir un edge suffisant et que je pense que c’est celui qui bénéficiera du setup favorable ou du chattage de flip qui gagnera le HU.
Je regarde donc dans un but de limiter la variance, non pas parce que je me sens réellement dominé.
De temps en temps, je vais accepter cette variance, lorsque que je suis large niveau BI, simplement pour affronter ce qui se fait de mieux à mes limites pour continuer de progresser.
Je sais que cet article sera useless pour quelques wameurs mais si c’est le cas, merci de passer votre chemin et de vous intéresser à d’autres posts bien meilleurs.
Pour finir, je tiens à vous dire que je trouve ridicule le concours de b*** en HU car ce n’est pas dans ces moments là que l’on joue son meilleur poker.
Je l’ai appris à mes dépens lorsque j’ai affronté Gini2a complètement hors Bk management et que j’ai run bad.
Ce n’est pas bien grave, on apprend de ses erreurs et cela permet d’avancer.
Je suis comme d’habitude ouvert à toutes questions ( pas de blagues douteuses issues de cette phrase pleaaaaaaaase ! )
Aiyassan: Nice post. Tu penses que celà s'applique à toutes les limites?
Pour le moment je joue des SnG HU compris entre 1 et 3 € sur PS, je sit souvent en premier et jme dis que je ne redoute personnes à ces limites. Je ne suis pas le meilleur of course mais à présent je ne ressent pas le besoin de bumhunt. Je changerai surement d'avis lorsque je passerais aux 10€.
Faut dire aussi que je joue exclusivement des double shootout.
Yeap !
Cela s'applique selon l'edge que tu as à ta limite.
je dois avouer que l’éternel débat sur le bumhunting me fait bien rigoler.
Je ne vais parler de cet aspect seulement en ce qui concerne les SNGHU vu que c’est le format que je pratique le plus avec les MTT. ( difficile de parler bumhunting en MTT, vous en convenez. )
Petit rappel pour ceux qui ne connaîtraient pas le terme, on appelle bumhumting, le fait de choisir minutieusement son adversaire en pensant pouvoir le battre plus facilement qu’un autre. En gros, on essaye de sit du fish.
En ce qui me concerne le bumhunting, je ne suis ni pour ni contre, je pense que bumhunt exclusivement est un frein à la progression de tous, cependant, je suis d’avis qu’il faut quand même bumhunt un minimum.
Actuellement, Fredpleindechiffres joue pas mal de regs en HU et nous pond des pseudos classements régulièrement, je lui ai dis ce que je pensais de ça en mp.
Pour moi, il y a deux prises de position possibles quand on sit des regs :
Se dire que l’on va progresser en jouant les meilleurs d’une certaine limite.
Se situer par rapport à eux en se disant, je suis gagnant sur 20 games contre les regs donc j’ai le niveau. ( en gros concours de b*** )
Le premier argument se conçoit si on a une roll solide ( >100BI ) et que l’on pense que l’on a beaucoup de progrès à faire pour devenir gros gagnant à cette limite ou up de limite sous peu.
Le deuxième argument est pour moi vraiment idiot car osef de savoir si on est meilleur que tel ou tel reg, moins bon qu’un autre… surtout quand on a un échantillon aussi faible.
Cela ne peut mener qu’à une dévalorisation en cas de perte et un tilt positif en cas de win, les deux vont avoir des conséquences néfastes sur notre jeu et notre progression.
En ce qui me concerne, lorsque je me sens reg’ d’une limite, je sit en premier la plupart du temps. Je ne refuse donc personne et en général les regs de la limite sont peu nombreux à venir me sit.
En revanche, quand les tables sont en attente, je regarde quasi toujours qui est sit et je décide ou non de join. En gros, je bumhunt !
Pourtant, je ne me considère pas comme un bumhunter, juste un joueur qui essaye de limiter la variance. Je ne cherche pas à sit un fish ou un unknow absolument mais je ne vais pas sit un mec contre lequel je sais d’avance que je n’ai aucun edge.
Je vais m’expliquer quelque peu…
Lorsqu’un joueur est attente, je regarde de qu’il s’agit, si ce joueur fait partie des mecs que je cherche à éviter ( il y en a 5-6 sur les SNGHU 50e ), je ne vais pas le sit.
Ces joueurs précis adoptent une stratégie ( tout comme moi ) qu’ils vont adapter aux leaks des mecs contre lesquels il play, ils vont essayer de jouer de façon optimale en exploitant les erreurs/défauts adverses. Lorsqu’ils rencontrent un joueur plus solide, ils vont avant tout essayer d’être inexploitable. ( ce que j’essaye de faire également, attention je ne dis pas que j’y parviens mais j’essaye )
Le problème qui se pose face à ce type de joueur, c’est qu’ils ne font pas de grosses erreurs et non pas tellement de défauts exploitables. Je dois alors m’adapter en jouant de façon inexploitable et pas forcément optimale puisque l’optimal n’est pas facile à trouver face à ces joueurs.
Si on part du principe que les deux joueurs jouent de façon inexploitable ( ce qui n’est pas forcément le cas mais on s’en approche bien souvent ), on peut alors se poser la question du comment va se finir le HU.
La plupart du temps, vu que ces joueurs ne font « pas » d’erreur, il faut non seulement ne pas faire soi-même mais aussi compter que la variance ne soit pas trop dure envers nous.
En effet, je n’ai pas un énorme volume de jeu contre ces joueurs ( vous avez sans doute compris pourquoi ) mais le faible échantillon que j’ai me montre que ces HU finissent souvent par des setups et des flips. Le match se finit souvent 15bb deep ce qui augmente la variance.
Ce que je veux dire réellement, c’est que lorsque je ne sit pas un mec, ce n’est pas forcément parce que je suis plus mauvais ( des fois c’est le cas ), c’est juste que je ne considère pas avoir un edge suffisant et que je pense que c’est celui qui bénéficiera du setup favorable ou du chattage de flip qui gagnera le HU.
Je regarde donc dans un but de limiter la variance, non pas parce que je me sens réellement dominé.
De temps en temps, je vais accepter cette variance, lorsque que je suis large niveau BI, simplement pour affronter ce qui se fait de mieux à mes limites pour continuer de progresser.
Je sais que cet article sera useless pour quelques wameurs mais si c’est le cas, merci de passer votre chemin et de vous intéresser à d’autres posts bien meilleurs.
Pour finir, je tiens à vous dire que je trouve ridicule le concours de b*** en HU car ce n’est pas dans ces moments là que l’on joue son meilleur poker.
Je l’ai appris à mes dépens lorsque j’ai affronté Gini2a complètement hors Bk management et que j’ai run bad.
Ce n’est pas bien grave, on apprend de ses erreurs et cela permet d’avancer.
Je suis comme d’habitude ouvert à toutes questions ( pas de blagues douteuses issues de cette phrase pleaaaaaaaase ! )