redirection

Le modèle ICM et ses implications

Je n’ai pas vu de topic à ce propos dans les sujets de stratégie donc je voulais créer un post pour parler du modèle ICM qui sous-tend toute la stratégie de tournoi.

N’hésitez pas à contribuer à ce topic, le but étant bien sûr de créer quelque chose de consistant à ce propos !

1 - Qu’est-ce que l’ICM ?

L’ICM (pour independant chip model) est un modèle mathématique permettant de calculer ce que peux gagner un joueur, en moyenne, avec son tapis de tournoi dans une situation donnée. Pour faire simple, c’est une façon de calculer à combien vous pourriez vendre votre place dans un tournoi à un instant donné. On calcule ce chiffre en appliquant un algorithme mathématique un peu compliqué - en tout cas beaucoup trop pour pouvoir le faire à la main. Il s’agit de se baser sur le fait que si un joueur possède 30% des jetons totaux, il a 30% de chances de gagner le tournoi. On calcule ensuite ses chances de finir second en calculant les chances des autres participants de finir premier, et en considérant que dans chaque cas, il aurait 30% de chances de finir second et ainsi de suite pour les places suivantes. On obtient sa probabilité de finir à chaque place : 1er ou 2ème etc… et on multiplie chaque probabilité par le prix réservé à chaque place, par exemple 10$ pour le 1er, 7$ pour le second etc…

2 - Que nous apprend ce modèle ?

Ce modèle mathématique nous apprend que, quelle que soit la structure de paiement (sauf si c’est un winner takes all, auquel cas l’ICM ne sert à rien car chaque chip a la même valeur) la valeur d’un jeton est plus faible dans un gros tapis que dans un petit ; il nous apprend aussi que notre stack prend de la valeur au fur et à mesure des éliminations, même si celui-ci n’a pas grossi. Il en découle qu’il vaut mieux éviter de faire du « gambling » et de s’impliquer volontairement dans des gros coups sans avoir une très bonne cote.

Imaginons que vous ayez un tirage couleur au flop, et qu’un joueur que vous mettez sur une paire fasse tapis pour 2500 dans un pot de 3000. En cash game ça pourrait être un call facile car vous avez la cote pour payer, en tournoi si il ne vous reste plus que 4000 derrière par exemple, le fold est beaucoup plus envisageable selon le moment.

En début de tournoi l’effet « déformant » de l’ICM est peu présent, et la stratégie globale n’est pas beaucoup modifiée par rapport au cash game, mais la bulle approche, et plus cet effet joue ; en effet il y a des situation où votre adversaire ne pourra pas vous suivre même si il se voit favori !
Être largement couvert est donc inconfortable, car le peu de jetons que nous ayons ayant beaucoup de valeur, il nous faudra passer même dans des situations où l’on est légèrement devant en terme de cote. De même, être chipleader permet d’agresser et de voler les blinds des tapis inférieurs car ceux-ci ne pourront pas se permettre de les défendre sans un bon jeu - du moins normalement.

Très bon topic, merci de lancer le sujet. On pourrait aussi vulgariser ainsi :
Sur un tournoi à 1000$ ou vous démarrez avec 1000 jetons, alors d’après le modèle ICM, 1 jeton = 1$. Cependant, au fur et à mesure que les éliminations arrivent et que les tapis fluctuent, votre jeton changera de valeur. En effet, si vous avez un tres gros tapis, la valeur de votre jeton aura diminuer. C’est pourquoi, calculer la cote comme en cash game n’a plus vraiement de sens dans certaines conditions en tournoi (sauf peut-etre au début avec une grosse profondeur de tapis).
Je terminerai en vous donnant un lien vers un outil pour faire ces calculs :
https://www.chillin411.com/icmcalc.php

Y’a une conclusion qu’on peut en tirer aussi c’est qu’en tournoi c’est beaucoup plus le stack qui fait la loi que les cartes contrairement au CG.

Avoir beaucoup de jetons en tournoi est un ENORME privilège pour pouvoir développer un jeu de… Enfin de tournoi quoi :mrgreen:
Contrairement à un joueur short stack qui devra lui attendre des cartes pour espérer double up rapidement.

Ouaip ! Mais pour autant, il ne faut pas gambler dans le but de devenir big stack et en profiter par la suite ; ça serait une erreur d’un point de vue ICM.

Ce que ça nous apprend aussi c’est que la FE est plus grande en tournoi car on est parfois obligé de refuser certains coups qui sont pourtant ev+, et donc il est très important de l’avoir de son côté et d’être le premier joueur à envoyer boite :smiley: le « gap » est plus important en tournoi qu’en cash game.

Merci deep , tres bon article , j’avais jamais entendu parler de ce truc ! et je dois mal le gerer , car je crois que je fold presque jamais un coup ev+ en tournoi

Faut pas refuser un coup clairement ev++ mais engager une grosse partie de son tapis sur un gamble qui n’est que légèrement ev+ c’est pas à faire.

Et faut surtout prendre en compte qu’on a beaucoup de FE, des fois on peut presque jouer un jeu de short handed en full table en relançant des mains marginales UTG car on sait qu’on fait très peur.

ça c’est dans l’hypothèse où tes adversaires maîtrisent le modèle :wink:

IbisWPT:
Faut pas refuser un coup clairement ev++ mais engager une grosse partie de son tapis sur un gamble qui n'est que légèrement ev+ c'est pas à faire.

Et faut surtout prendre en compte qu'on a beaucoup de FE, des fois on peut presque jouer un jeu de short handed en full table en relançant des mains marginales UTG car on sait qu'on fait très peur.


ça c'est dans l'hypothèse où tes adversaires maîtrisent le modèle ;)

En effet c'est bien le problème :)

article vraiment très intéressant Deep!!

Je prendrais le temps de le potasser un peu plus tard, mais je crois qu’il va pas mal influencer ma manière de jouer les tournois!

Beau boulot!

Mr Deep blue:
Ouaip ! Mais pour autant, il ne faut pas gambler dans le but de devenir big stack et en profiter par la suite ; ça serait une erreur d'un point de vue ICM.

Ce que ça nous apprend aussi c'est que la FE est plus grande en tournoi car on est parfois obligé de refuser certains coups qui sont pourtant ev+, et donc il est très important de l'avoir de son côté et d'être le premier joueur à envoyer boite :D le "gap" est plus important en tournoi qu'en cash game.


Bon je traduis pour les débutants :


Ouaip ! Mais pour autant, il ne faut pas jouer des coups à quitte ou double dans le but de de monter en haut du classement et en profiter par la suite ; ça serait une erreur d'un point de vue de l'independant chip model.

Ce que ça nous apprend aussi c'est que la probabilité que l'adverssaire se couche est plus grande en tournoi car on est parfois obligé de refuser certains coups qui sont pourtant rentable à long terme, et donc il est très important d'avoir une esperance financière positive et d'être le premier joueur à faire tapis :D Parfois, une main peut-etre assez forte pour justifier une mise ou une relance, alors que cette même main ne justifie pas de suivre la même relance adverse. Cette règle est particulièrement vraie en tournoi mais un peu moins en cash game.

En fait c’est une autre façon d’exprimer trois notions qu’on domine plus ou moins selon son « talent »:
• en tournoi la notion d’ev + ou - n’a pas autant d’intérêt qu’en cash game: en cash on peut perdre 2 caves à tapis et rejouer toujours le coup à l’identique car il est ev + pour en gagner 5 ultérieurement. En tournoi si tu perds un coup ev + à tapis tu ne peux pas te refaire tu es dehors.
• l’aphorisme selon lequel il faut accepter parfois de perdre un tournoi pour pouvoir le gagner, car si ton ICM est faible, tu vas un peu plus essayer de forcer la chance.
• l’autre aphorisme qui veut qu’une main doit être meilleure pour caller que pour partir all-in s’applique plus en tournoi qu’en cash: me semble qu’on doit plus être à l’affut de la fold equity en tournoi qu’en cash, compte tenu du fait qu’en tournoi justement l’adversaire risque d’être dehors ou de diminuer fortement ses chances de succès s’il risque une forte partie de son tapis, alors qu’en cash il peut plus compter sur son « savoir jouer » s’il doit se recaver.

IbisWPT:
Faut pas refuser un coup clairement ev++ mais engager une grosse partie de son tapis sur un gamble qui n'est que légèrement ev+ c'est pas à faire.

Et faut surtout prendre en compte qu'on a beaucoup de FE, des fois on peut presque jouer un jeu de short handed en full table en relançant des mains marginales UTG car on sait qu'on fait très peur.


ça c'est dans l'hypothèse où tes adversaires maîtrisent le modèle ;)

Ceci dit en faisant en deuxième ou troisieme heure du free çà marche très bien. Je crois que beaucoup de joueurs appliquent plus ou moins l'ICM sans trop le savoir.

Merci pour la traduction Beers ^^ c’est dingue parler français j’y arrive plus :smiley:

oui c sur, a part parfois la première demi heure, on trouve plus de joueur accroché à leur chips que de joueur gambleur comme à une table de CG.

Je relis ton post là et je me dis que si l’ICM permet de calculer le prix de ta place à un instant donné, il reste qu’un short stack à une faible valeur (par exemple en plein milieu du tournoi… ex: je viens de sortir 1500ième du lucky ou il y a 3000 personnes.)

Il me restait 720 jetons…

Donc même si effectivement, la valeur d’un jeton est plus grande chez moi que chez le CL, le CL vendrait son siège plus cher que le mien.

Tout ça pour dire qu’il vaut tout de même mieux que je gamble un peu plutôt que de m’accrocher à ses maigres chips dont la valeur unitaire est certes en augmentation, car mon siège ne vaut presque plus rien… Car en gamblant un peu (…), j’ai plus de chance de redonner une vraie valeur financière à mon siège.

Non ?

Tout d'abord, merci a deep blue pour cet article très intéressant.


Concernant,

Beers Poker:
Faut pas refuser un coup clairement ev++ mais engager une grosse partie de son tapis sur un gamble qui n'est que légèrement ev+ c'est pas à faire.

Et faut surtout prendre en compte qu'on a beaucoup de FE, des fois on peut presque jouer un jeu de short handed en full table en relançant des mains marginales UTG car on sait qu'on fait très peur.


ça c'est dans l'hypothèse où tes adversaires maîtrisent le modèle ;)

Ceci dit en faisant en deuxième ou troisieme heure du free çà marche très bien. Je crois que beaucoup de joueurs appliquent plus ou moins l'ICM sans trop le savoir.

Je suis d'accord avec Beers, cependant, on pourrai remplacer le mot free par MTT à 1$ , MTT à 2$ et MTT à 5$, en tout cas sur winamax.

Il est clair qu'il beaucoup plus aggréable de jouer une deuzième heure de MTT à faible buy-in pour un joueur TAG comparé à une première heure.
IbisWPT:
Je relis ton post là et je me dis que si l'ICM permet de calculer le prix de ta place à un instant donné, il reste qu'un short stack à une faible valeur (par exemple en plein milieu du tournoi.. ex: je viens de sortir 1500ième du lucky ou il y a 3000 personnes.)

Il me restait 720 jetons...

Donc même si effectivement, la valeur d'un jeton est plus grande chez moi que chez le CL, le CL vendrait son siège plus cher que le mien.

Tout ça pour dire qu'il vaut tout de même mieux que je gamble un peu plutôt que de m'accrocher à ses maigres chips dont la valeur unitaire est certes en augmentation, car mon siège ne vaut presque plus rien... Car en gamblant un peu (...), j'ai plus de chance de redonner une vraie valeur financière à mon siège.

Non ?



Hum après lecture et relecture (désolé je suis très long à la détente :oops: ), je pense que ça peut se résumer ainsi :wink:
Mr Deep blue:
Merci pour la traduction Beers ^^ c'est dingue parler français j'y arrive plus :D


On est tous pareil, je viens même de m'apercevoir que j'avais laisser passer quelques expressions comme "envoyer la boite" dans ma traduction. C'est corrigé. :wink:
IbisWPT:
Je relis ton post là et je me dis que si l'ICM permet de calculer le prix de ta place à un instant donné, il reste qu'un short stack à une faible valeur (par exemple en plein milieu du tournoi.. ex: je viens de sortir 1500ième du lucky ou il y a 3000 personnes.)

Il me restait 720 jetons...

Donc même si effectivement, la valeur d'un jeton est plus grande chez moi que chez le CL, le CL vendrait son siège plus cher que le mien.

Tout ça pour dire qu'il vaut tout de même mieux que je gamble un peu plutôt que de m'accrocher à ses maigres chips dont la valeur unitaire est certes en augmentation, car mon siège ne vaut presque plus rien... Car en gamblant un peu (...), j'ai plus de chance de redonner une vraie valeur financière à mon siège.

Non ?


C'est un peu compliqué car les blinds jouent un rôle important dans les situations de gambling, mais si on imaginais que les blinds étaient à 10-20 il ne faudrait pas accepter de suivre une mise avec une ev qui ne serait que faiblement positive.

C'est d'ailleurs toujours le cas avec des blinds 150-300 sauf que quand tu es de BB tu es obligé d'accepter presque n'importe quel gambling car tu as de trop bonnes cotes pour envisager le fold. Quand tu calles un raise du bouton pour les 420 qu'il te reste avec Q8 par exemple tu es ev++ en terme de chips, en terme d'ICM tu y gagnes aussi mais un peu moins.

C'est un effet de miroir déformant le concept d'ev mais il ne l'annule pas, il ne fait que le pondérer.
Mr Deep blue:
Faut pas refuser un coup clairement ev++ mais engager une grosse partie de son tapis sur un gamble qui n'est que légèrement ev+ c'est pas à faire.

Et faut surtout prendre en compte qu'on a beaucoup de FE, des fois on peut presque jouer un jeu de short handed en full table en relançant des mains marginales UTG car on sait qu'on fait très peur.


ça c'est dans l'hypothèse où tes adversaires maîtrisent le modèle ;)

En effet c'est bien le problème :)

Encore heureux que tout le monde ne connaisse pas le modèle! Moi j'en veux du fish qui envoie tapis UTG à la première main d'un SNG avec AJ!

Encore mieux si il double! A défaut de doubler sa probabilité de gagner (cf ICM), il augmente sérieusement celle d'envoyer des jetons dans ma direction ;D...

très bon topic merci...