Jouer aggressif à la Doyle Brunson

Archives ARCHIVE Vos questions à MIK.22
1

Bonjour à tous et à mik22

Ce post étant mon premier sur le forum, je tiens à commencer par remercier Michel pour ses réponses à nos questions et tout les utilisateurs du forum.
En effet, après avoir parcouru plusieurs forums sur le poker,c 'est le premier sur lequel je trouve que les réponses sont intéressantes et construites, en comparaison à d autres sites ou la plus part du temps ce sont des gens qui jouent au poker depuis deux mois et qui croient tout savoir en denant des avis souvent très mauvais.

Je joue maintenant au poker depuis plusieurs années sur internet, et la lecture du livre de Doyle Brunson vient de marquer un tournant dans mon jeu. je m explique …

Au debut, je jouais très serré : très selectif sur mes mains de départ, pas de risque.

Ainsi, j’obtenais de bons résultats en Sit and Go, etant donné quand jouant patient, on termine fréquement dans les 3.

Par contre en cash game et tournoi, aucun bon résultat.

Puis un jour j ai lu le livre de Doyle Brunson : en résumé, il prone un jeu de type très aggressif.

Depuis que je joue de facon plus (très) agressive, mes résultats en cash game n ont plus rien à voire (tables à 6 joueurs)! je gagene très régulièrement de belles sommes.

Concernant le Sit and Go, je continue à jouer prudent car je pense qu il s agit d un jeu d’attente.

Ma question porte alors sur le jeu en tournoi : je n’arrive pas à mettre en place un style de jeu agressif adapté au jeux à 10 joueurs par table en tournoi!

Pour ceux qui connaissent un peu la théorie de Doyle brunson, comment réussissez vous (si vous y arrivez) à adapter sa théorie au jeu de tournoi ?

merci pour vos réponses.

2

J’ai pas lu tout le livre de Doyle (le supersystem 1 du moins, le 2 je l’ai pas lu du tout) car je n’ai pas trop aimé la presentation et la logique de presentation.
Il prone un jeu agressif mais a une epoque ou le poker n’etait pas le meme. Honnetement je ne sais pas si lui continue aujourd’hui de jouer comme il le preconise dans supersystem 1. Avec l’explosion du nombre de joueurs sur Internet et la mode du jeu aggro (jm’e prends pour Gus Hansen), ca me parait un peu moins efficace

En tout cas son bouquin est purement sur le CG. Pour le tournoi, il faut absolument lire les 3 tomes de Dan Harrington!

3

Il faudrait que tu creuses un peu plus je pense…

Deja pour la base regarde ta position… Si tu es apres le bouton, en debut de parole ou dans les premiers, jette toutes les mains qui ne ressemblent a rien, et garde a l’esprit qu’un mec derriere va forcement relancer, alors tu dois pouvoir supporter une relance… A moins de 10 joueurs le concept reste le meme, avec moins de risque d’etre relancé…

Dans l’absolu garde a l’esprit les probabilités et statistiques de base…

Plus il y a de joueurs, plus il ya de bonnes mains potentielles face a la tienne… La technique du supertight est donc correcte a 10 joueurs, 9 ou 8 joueurs, parcequ’en face il y aura presque toujours un gros As ou une paire servie correcte…

Apres elargit ton jeu, toujours en faisant gaffe a ta position, a mesure que le nombre d’adversaire baisse…

Pour l’aspect du jeu, te voila tight au depart, et de plus en plus large a mesure que le nombre d’adversaire diminue…

Ensuite le coté agressif tient en une maxime de Jesus (Chris Ferguson) :slight_smile:

Si ta main ne te dit pas de relancer, alors couche la…

On ne suit pas, on relance ou on se couche :smiley: J’adore cet aspect :slight_smile: Soit tu as une main pour relancer, soit tu as une main a jeter… Les mains qui te disent juste de suivre te perdront puisqu’un mec derriere va forcement relancer la plupart du temps, et dans le cas contraire, tu auras une bonne dose de mecs en face…

Ensuite relance comme il faut… Le jeu agressif a plusieurs facettes… De celui qui va pieger en jouant tight, comme Chan, a celui qui va rentrer dans tous les pots quelque soit sa main, comme Hansen… Je pense que la meilleure concession est encore le jeu a la Matusow qui consiste a rentrer pareil quand tu bluffes que quand tu as un gros jeu… Mais apres c’est que j’adore le personnage et le style, mais c’est a toi de choisir le tien…

Or donc tight agressif au depart, et plus large ensuite, mais toujours agressif… Tu poses ton empreinte sur la table… Et puis un joueur agressif se fait souvent voir comme un voleur de pots… Ca encourage les autres a suivre avec des trucs un peu moins solides, meme si la strat a la base c’est plutot de les bouffer en jouant tight…

Ensuite pour le reste, si ce dont tu parles c’est le jeu a 10 multitables, alors je pense qu’il faut y aller moins sérré, parceque le risque c’est de voir debarquer a ta table un stack enorme qui va te tyranniser… Et puis les blinds montent vite la dedans… C’est un coup a gagner quelques pots et te retrouver auqnd meme short stack parceque les blinds sont vilaines par rapport a ton tapis…

Comme il a ete dit, le livre de Harrington est un must :slight_smile:

4

Et quand la bulle approche passif a MORT! lol
c’est ce que j’aurais du faire mais j’etaits tranquille sur mon nuage a mon dernier tournoi large chip leader QQ sous la BB, raise standard UTG je push all in le gars demi de mon stack et ce qui devait arriver arriva il a AA et je perd ce coup et je me retrouve mal et je fini a la bulle… donc QQ pres de la bulle sur un raise TU FOLD!
Voila juste pour commenter le changement de style dans un tournoi…
Voila c’etait GERONIMO41 sur winamax :frowning:

5

Pour la stratégie en tournoi, il faut lire avant toute discussion « Kill Phil » et les 3 tomes de Dan Harrington.

6

bien dit chef :wink:

7
MIK.22:
Pour la stratégie en tournoi, il faut lire avant toute discussion "Kill Phil" et les 3 tomes de Dan Harrington.


moi je veux bien !!! mais c'est quand que tu nous les traduit michel :?: mon anglais se limitant a yes, no, y love you et kiss me darling (l'essentiel pour voyager quoi) :lol: je vais avoir du mal a les comprendre :cry:
8

merci à tous pour vos réponses.

Apres Sklansky et Brunson, je vais donc m’attaquer à Harringon

(concernant le problème de l’anglais évoqué ci-dessus, une fois que tu maitrises call, check raise fold… avec un dictionnaire à coté de toi, je pense que tu peux t en sortir, meme si tu es loin d etre bilingue)

9

je me pose une question concernant les livres de dan harrington.

Etant donné qu’ils sont une reference pour tout le monde, et que du coup bcp de gens en tournoi jouent de facon tres « academique », n’est-ce pas la meilleur des facons d’etre on ne peut plus lisible par les adversaires ?
Dans le poker moderne ne faut-il pas etre de plus en plus audatieux, surprendre sans cesse ?

10

Harrington apporte selon moi de tres bonne base théorique. En pratique meme si je n’est pas fait de gros tournis style wpt jimagine que jouer serrure a la mode action dan soit compte tenu du niveau d’agressivité et avec la connaissance de joueurs, limités…

Isabelle mercier dans une interview a dit que jouer contre des gens comme dan harrington ne lui posait aucun souci. J’imagine qu’elle le trouve lisible.

Cela mise a part il m’a semblé entendre que dan harrington avait quelque peu changer de stratégie… :sunglasses:

Pour autant dans les harrington les analyse de mains sont tres intéressante et repose sur des raisonnements solides, qu’un bon joueur, je pense doit acquerir.

11

Il t’apprend a penser, pas a jouer directement…

Il a son style mais il ne te force pas a jouer le meme… Il te donne juste des conseils puis des mises en situation et t’apprend a penser ta strategie en fonction des tapis, des blinds, des autres joueurs, de la position, de ton image a la table, ect…

Comme c’est plus abordable que Caro ou Doyle c’est interessant…

Et donc tu n’es pas grillé si tu lis Harrington… Tu peux faire tous les ajustements que tu veux en gardant toujours les bases de ce qui fait gagner…

12
Chips_NLG:

Cela mise a part il m'a semblé entendre que dan harrington avait quelque peu changer de stratégie.... 8-)


Déjà ce qu'il parle dans son bouquin n'est pas aussi tight que sa réputation (notamment la stratégie à adopter en tant que shortstack !), c'est simplement qu'un Negreanu avec un M de 30 il va voir tous les flops, alors que Dan va plutôt attendre AA, KK ou AK, estimant qu'il n'y a aucun risque à prendre et aucun jeton à gacher sans avoir une main digne de ce nom quand on a un aussi gros M

De + il précise qu'il faut s'adapter en toutes circonstances et ne pas être lisible, toujours varier, etc... et de + il utilise son image et sa réputation tight pour bluffer de temps en temps

Je vois ça en ce moment au PPT Mirage où il joue un peu + large que ses recommandations et sa réputation


Et en + de ça il parle bcp de ce qu'il appelle la stratégie "ultra-agressive", et a bien décrypté la manière de jouer d'un Hansen ou d'un Ivey, et même si ce n'est pas son style, sait comment ça se joue
13
Chips_NLG:

Isabelle mercier dans une interview a dit que jouer contre des gens comme dan harrington ne lui posait aucun souci. J'imagine qu'elle le trouve lisible.


Un peu osé quand meme.. non ? C'est une bonne joueuse certe, mais tres loin d'un Harrington à mon avis..