Bonjour,
Ce cas releve de l’affaire « LET’S GO » (entre Amarillo Slim et Ron Rose qui s’est fait avoir à Vienne 2001 World heads-up).
Bien que beaucoup plus litigieux contre celui qui avait parlé, les arbitres internationanux sont resté partagés. Cela signifie que dans ton cas le SEUL ET UNIQUE FAUTIF était ton adversaire: (encore l’esprit américain): CE N’EST PAS PARCEQU’UN JOUEUR SE FAIT AVOIR (ou prétend comme tel) QUE SON ADVERSAIRE DOIT ETRE SYSTEMATIQUEMENT PENALISE!
Je sais: c’est dur a comprendre avec l’esprit « droits de l’homme » européen lol!
Deux joueurs à la river : A mise … B relance … A réfléchi … puis dis « allons-y » (let’s go) en mettant ses cartes faces visibles au milieu … B montre son jeu max et réclame sa relance … A affirme n’avoir pas payé mais passé ! Les arbitres sont partagés ! Pour ma part : A n’a pas payé et B devait vérifier l’acte de A ! Ne pas agir avant d’être sûr de l’action de l’adversaire (« let’s go » entre Amarillo Slim et Ron Rose qui s’est fait avoir à Vienne 2001 World heads-up)! Ce type de cas partage vraiment les arbitres professionnels. A l’époque le TD a donné raison à Amarillo et lui a permis de passer. Un certain nombre de TD disent qu’ils auraient obligé Amarillo a caller sous prétexte d’une attitude volontairement ambiguë (angle play) venant en plus d’un professionnel (ils en tiennent compte)! (voir aussi cas de figure Fougan KK vs AA à l’ACF).
MAIS DANS TON CAS IL N’Y A AUCUNE AMBIGUITE! On est loin du « let’s go » avec les cartes étalées sur la table ou, là encore, je soutiens la décision originelle: c’est à l’adversaire d’appeler le floor et de demander ce que signifie cet acte (fold ou call) et de le sanctionner (avertissement pour avoir montré son jeu avant la fin: le fold n’étant pas évident!).
Vite montrer son jeu pour ramasser le tout EST TOUT AUSSI AMBIGUE: la soit-disant « victime » peut tout aussi bien vouloir exploiter la situation!
Donc négatif: ton « avec ce jeu je devrai te payer » est tout a fait NORMAL ET NE REPRESENTE EN RIEN UNE ANNONCE DE CALL!
Donc tu avais encore le droit de reflechir et ton adversaire devait continuer le coup avec les cartes dévoilées.
Avec moi comme arbitre il aurai même eu interêt à rester calme car je pouvais aussi le sanctionner pour avoir montré son jeu avant la fin du coup (bon, je ne l’aurai fait que si il avait eu une attitude agressive envers tout le monde!).
GG
C’est pourquoi Guillaume G précise toujours que même entre amis il faut avoir des règles précises et connues…
