la question est simple : d’un coté les amateurs disons éclairés et les regs, qui pensent que le poker n’est pas qu’un jeu de hasard, et que pour progresser il faut se doter des bons outils, et TRAVAILLER ses mains en les étudiant pour améliorer leur jeu . De l’autre des amateurs tout courts ou des « livetards » observateurs qui ne veulent pas spécialement progresser mais seulement se divertir et se donner un peu de frisson.
Jusqu’ici tout le monde cohabitait tranquillement, les premiers utilisant des outils qui comptent les moves et analysent les joueurs en temps réel, avec toute l’approximation liée a un logiciel et surtout a son interprétation, et les deuxièmes se souciant très peu de la façon dont les joueurs collectent des données sur eux et preferant l"observation directe.
Tous les spécialistes, Harrington en tete, tout comme les joueurs du team winamax s’accordent a dire que le tracker online est un élément indispensable pour améliorer son winrate. le point est moins tranché au niveau du hud en dessous de 3 tables simultanées pour les joueurs un tant soit peu observateurs et se priver régulièrement de hud est un exercice salutaire (a 2 tables max pour moi) notamment pour préparer des sessions live.
Ce statu quo arrangeait tout le monde : les regs qui pouvaient ainsi générer plus de volume, les amateurs qui pouvaient jouer rapidement et compenser leur non équipement en rendant leur coups tricky en petites limites et donc apporter leur argent aux tables, et le volumes important et l’argent frais apportaient du rake a la room…
Bref, un paradis pour tous…
Las, le serpent a planté un pommier. En mettant en place un format de fast poker et en suivant la concurrence, Wnamax a voulu se différencier de celle ci, entre autre en refusant d’aider les trackers pour l’interprétation des mains, tout comme le fait de pouvoir ou pas faire des revues de sessions avec certains trackers.
EDIT : winamax n’a aucune volonté d’empêcher les revues de session (merci guignol pour l’info), mais certains editeurs de trackeur ne veulent pas du coup faire quoi que ce soit (HM2) ou n’ont pas essayé de séparer les 2 problématique pour l’instant (PT4)
Ce qui est marrant c’est que poker office 6 fait apparaître lui les cotes du pot comme à son habitude, mais pas les stats des joueurs… 
c’est bien beau de se différencier, mais quand c’est au dépends d’une partie de sa population, qui plus est celle qui génére le plus de volume grâce au multitabling, c’est surtout dangereux.
en effet, fini l’équilibre, plus d’eden et moins de tables… la fréquentation du go fast reste très faible. et se fait uniquement sur les basses limites (et encore la basse limite intermédiaire en NL5 est desserrement vide, sans doute parce qu’elle représente la progression normale d’un amateur éclairé.)
Pour l’instant Winamax donne sa chance au produit et tente de faire du marketing opérationnel en mettant en place des challenges (merci _manub grâce à toi les go fast NL20 et NL 50 ont marché une journée.) et sans doute bientôt les guns and glory go fast… mais apres les mise en avant, la réalité revient : la fréquentation est juste faible, bien en deçà des chiffres du début que revendiquait Winamax dans live poker et poker 52 lors de l’euphorie du lancement.
lors d’une demande d’évolution de PT4 pour supporter le format go fast, a ma grande surprise, il m’a été répondu que c’etait winamax qui ne voulait pas que ce soit fait (idem chez HM2) (curieusement chez xeester l’import marche) ce point a été confirmé par winamax ici https://www.wam-poker.com/forums/vos-questions-a-un-interlocuteur-winamax-46313?p=4398300#4398300
Du coup j’ai eu l’idée de vous demander par un sondage ce que vous pensiez de ce choix, peut être suis-je le seul à penser que c’est une erreur, peut être pas. ou encore peut etre que la communauté wam dont je pense maintenant faire (un peu 
) partie pense qu’un tracker est une mauvaise chose…
Quoi qu’il en soit je pense que pour l’avenir du go fast, voir de la possibilité dans le futur d’utiliser un tracker, votre avis compte.
