ces temps ci je me retrouve fréquemment avec DP ou TPTK voir brelan contre vilain qui fait all in .
lorsqu’il fait ca pour son tirage flush (c’est le cas le plus récurrent pour moi ces jours ci…) dois je payer quand ma lecture est bonne …?
car si statistiquement je suis sensé remporter le coup 2 fois sur 3 (enfin si je dis pas n’importe quoi) dans les faits je le perd quasi tout le temps (petit calepin à l’appui)
merci pour vos avis.
:
Soit tu as déjà la réponse, soit il n’y a pas de question.
Conclusion : ça va bien run good à un moment … 
oui mais justement…?
ne vaut il pas mieux fold pour lisser la variance et ne rentrer dans ces coups que si vilain bet / raise plutôt que si il fait tapis ?
Après je suppose que c’est du coup hyper exploitable mais vous que faites vous …?
Ce que tu dis n’a pas de sens. Si sa range est exclusivement composée de draws ou de mains que tu bats, il peut bien minraise shove ou hypothéquer sa maison, tout mettre est toujours Ev+. Si le fait de laisser un BI plutôt qu’un demi BI change quelque chose pour nous, il va falloir descendre de stake.
ca roule
c’est bien ma première idée mais j’avoue qu’au vu des différentes rencontre ces temps ci je me suis dit que ca valait le coup de prendre des avis.
En MTT il y a éventuellement quelques cas où on peut fold alors qu’on payerait normalement pour l’EV en chips. Le cas le plus extrême existe en DON ou encore plus en bulle de sat, où fold AA peut même devenir correct vs un adversaire qui shove 100% preflop. En CG en gros il existe aucun cas où fold alors qu’on a 50% vs la range adverse soit correct. Le poker a une incertitude intrinsèque qu’il faut juste accepter. Répéter des bonnes décisions = gagner (et ce à tous les niveaux, y compris quand on bluff et que vilain a le haut de son range qu’on ne comptait pas faire fold etc. etc.). Par contre, ça ne veut pas dire que prendre une bonne décision = gagner. Typiquement il faut répéter la même bonne décision pas mal de fois pour qu’on ait un résultat qui soit environ le résultat attendu par l’EV.
Quelques données qui font relativiser :
Proba de perdre/gagner 5 flips d’affilée :
0.5^5 = 3% (ça semble minuscule mais si on joue pas mal de mains ça arrive en fait très vite)
Proba de gagner 3 80/20 d’affilée :
0.8^3 = 51,2% (il y a autant de chances cumulées d’en perdre un, deux voire trois que de tous les gagner)
En général, quand on lit que quelqu’un cherche à diminuer sa variance il a tort. Mais lorsqu’il a raison c’est pas dans le sens de ne pas call alors que c’est +EV. Lorsque quelqu’un parle de diminuer stratégiquement sa variance, en général il parle de choisir spécifiquement entre deux lines d’EV proches celle qui engendre des pots moins gros/moins de setups/moins d’obligation de gros bluff etc. Par exemple entre call ou raise un draw qui peut légitimement faire les deux, il va opter pour un call. Entre un raise marginal avec T9 sur T98 au vu des stacks et un call, plutôt un call. Dans l’autre sens il peut choisir de protéger un peu plus agressivement pour optimiser sa fold equity et moins souvent devoir calldown après avoir check etc.
Bref c’est pas TOTALEMENT incorrect de parler de gérer sa variance mais c’est un facteur qui s’applique aux tournois environ exclusivement et dont il ne faut pas abuser. IMO prends ça comme une couche de subtilité supplémentaire à jouer un bon poker à grosse EV qu’on peut explorer, mais le truc primordial c’est déjà d’avoir ce bon poker. C’est juste qu’en tournoi la technique de poker « pur » au sens cash game n’est qu’un des outils pour gagner. Il faut y ajouter l’ICM si on veut vraiment abuser de spots inhabituellement profitables et éviter des pertes malencontreuses. C’est juste une façon de déformer les ranges et l’EV des mains cela dit, donc si t’as une bonne compréhension de ce qui se passe en temps normal l’adaptation sera pas trop dure.
merci luc
Me rappelle un cas où j’avais tank/call AA avec un stack confortable dans un spot de bulle proche en sat live. Le gars est devenu complètement fou en me traitant de slowrolleur.
J’ajouterais à ce que dit Luc qu’en général vouloir diminuer sa variance est un très mauvais facteur à prendre en compte si on est dans la logique de jouer le mieux possible.
La question vautà mon avis le coup d’être posée lorsqu’on a la certitude d’être vraiment un top top reg de son field.