Pour vous, sur les tournois, quel est le pourcentage de places payées idéal ?
100%
#labépierre
on ne touche a rien
faudrait juste éviter tous ces bads river lol
Le pourcentage est bien à 12.5%, je pense pas que mettre 15% change grand chose
Par contre la répartition pourrait peut-être changer un peu, par exemple gagné un peu plus dans le début des places payées… (dans l’optique que le gars qui a joué 4h se retrouve pas avec juste un remboursement de son entrée)
Voilou
20%
15% me semble être la range idéale au niveau des ITM concernant le premier sur vos tournois winamax gagne parfaitement bien sa part du gateau c,est comme partout et toutes compétition le premier dois je détacher du lot ( du reste du peloton c’est le maillot jaune allé voir vert faut pas l’oubler 
) 
30% , cela serais mieux je trouve que les premières places gagnent beaucoup de trop par rapport aux autres joueurs, sa attirerait beaucoup plus de monde.
Personnellement je pense qu’il faudrait reduire le nombre de place payer ou reduire un minimum les prises des 3 premier ,
je sais pas comment bien expliquée le truc mais comment dire passer 5h de tournoi pour gagner Exemple digestif 10 euro 5 heure de tournoi pour atterrir dans les itm ces cool mais pour gagner 12 euro … donc en gros misé 10 euro pour en gagner 2 ces pas cool il serais preferable a mon gout que les premier place itm sois doublé au minimum
Desole pour les fautes d’orthographe ces pas mon fort
Salut à tous,
Je précise que je joue des 1-2 euros, selon c’est une précision importante.
Selon moi, il serait bénéfique que 10% uniquement des joueurs soient payés. Et qu’en revanche le prizepool soit un peu mieux répartis.
Je m’explique, dans les tournois de micro-limites, les fields sont très importants. Pour les Deepstack, que je joue très souvent. Il faut en moyenne 4 heures pour être itm. Et environ 5:30 pour etre en TF après tout ce temps derrière l’ordi gagner à peine 10 euros est très déprimant.
Je pense que la répartition devrait favoriser l’ensemble des joueurs ayant atteints la TF tout en laissant un petit cap pour le podium.
Jesus Christ à dit lève toi et marche !
Jesus Chips te dit lève un stack et marche sur cette table !
« Ca dépend ». Un échappatoire un peu facile, mais y’a des paramètres à prendre en compte.
Que l’on aie une structure de paiement très top-heavy sur un 1€ régulier qui arrive tous les jours, ça fait sens au vu de la mise et du nombre d’opportunités pour des tournois low BI ce ce genre. Mais d’un autre coté sur des tournois totalement regwar high rollers ou des tournois à BI élevé où une forte proportion de qualifiés sont présents genre ME/Million Event (et vont souvent être hors BR), ça me semble logique qu’on agrandisse la structure de paiement pour permettre à plus de personnes de rentrer dans l’argent et ainsi rester aux tables.
Dans ce cas, 20% me semble être un bon équilibre. Pour l’anecdote, avant la legislation du Poker en France, je trainais pas mal sur un site de jeux d’adresse (un certain King. Ouais, ceux qui font Candy Crush maintenant - le site n’est plus accessible, cherchez pas) et les structures de paiement de leurs tournois étaient à 30% (en plus d’un rake dégueulasse à 25%) . C’était généralement de l’ordre du BI aux premières places, augmentant progressivement jusqu’au podium avec généralement de très gros gaps entre première/deuxieme/troisièmes places. C’était pas dingue, fallait vraiment perfer pour être bénéficiaire dans cette configuration…
12.5%
15%
15%
la répartition actuellement appliquée me paraît juste.
Puisque les avis sont divers et variés, pourquoi ne pas imaginer une grille de tournois qui satisfasse tout le monde, avec des structures de paiements différentes?
Certains tournois récompenseraient 10% du field, d’autres 15%, d’autres 20%. Voir même des « winner takes all ».
Il faudrait juste les identifier facilement dans la grille (ex : Type 1, 2, 3…)
le souci avec le systeme actuel c’est qu’on passe trop de temps a jouer pour des récompenses mineures. 4 heures de jeu pour etre juste remboursé, ca n’a que peu d’intéret. sur une roorm qui a malheueresement fermé, Barriere c’etait 10% de payé et le jeu etait beaucoup plus agréable…
ceci dit rien n’empeche de faire des tournois a 10% et des tournois a 20% les joueurs feront leur choix…
je suis pret a e discuter sur la radio si vous voulez 
autre chose aussi : ourquoi ne pas proposer des multiday roulant : on joue sur des periodes fixes chaque jour de 21h a 23h par exemple et le tournois dure a ces heures la chaque jours tant qu’il reste des joueurs. et chaque jours un nouveau tournoi commence a la même heure
20% Pour le petit buy-in plus sympa pour les petit joueur qui cherche pas à gagner de l’argent mais à se faire plaisir, plus de chance de ce classer.
pour moi 10%, c’est bien assez. Je trouve que à part la TF, les gains sont peu attractif et c’est tjs tres frustrant de jouer longtemps pour peu de rentabilité quand vous terminez entre 10 et 30…
Limité les places payés peut peut- etre arrangé cette problématique.
Perso 10% sur les petits BI. C’est plus du gamble et on a pas envie de min cash.
15-20% sur les gros field, ca permettrait de réduire la variance et d’inciter les joueurs récrétif a rebuy in après avoir fait un min cash.
parcontre je trouve les écarts de gains en TF trop important. Un coin flip qui ne passe pas peut faire une trop grosse différence.