Suite a cette article, je vous mets en lien cette petite application online pour calculer vos risques de brokages
"*La variance que subi un joueur de poker dépendent de plusieurs paramètres qui sont :
le nombre de joueurs à la table
le winrate
la standard deviation (SD) (= écart-type)
Les DOWNSWINGS qui se mesurent en nombre de buyins (BI) sont des conséquences directes du hasard d’une dispersion de valeurs (dispersion qui obéit néammoins à des lois statistiques). L’écart-type est une mesure servant à caractériser la dispersion d’une séries de valeurs *"
Il vous faut:
1/ Votre Winrate en $/h
2/ Votre « Standard-deviation »
<font color=brown> " A propos de l’écart-type ou standard deviation :
Standard deviation varies a bit from person to person, depending on the playing style and the number of players at the table. Here are typical SD values in BB/100 (courtesy Casper…) :
* weaktight players are ~<30,>
* TAGs are anywhere from 30-60 depending on their game
* brilliant SH NLHE player is like 50
* brilliant fullring NLHE is 30-40
* a true good lag can have a sd over 50 in fullring NLHE, and over 60 in sh NLHE
So you can see the fullring players usually have a lower standard deviation than the shorthanded players, hence have lower swings and lower bankroll requirements. That’s why it’s generally recommended to have a bigger bankroll for 6-max games than for fullring."</font>
Il est en $/h dans l’application mais vous devriez pouvoir l’estimer.
Merci Franck, bonne idée d’avoir ça, en plus de poker EV… on va finir par avoir la totale de l’équipement du terminator…
Je vais m’y intéresser.
Tu parles d’un SD entre 30 et 60… mais comment on fait pour convertir cette mesure entre 0 et 100 à une mesure $/h ?
J’ai la réponse à ma question :
Here are typical SD values in BB/100 (courtesy Casper…) :
* weaktight players are ~<30,>
* TAGs are anywhere from 30-60 depending on their game
* brilliant SH NLHE player is like 50
* brilliant fullring NLHE is 30-40
* a true good lag can have a sd over 50 in fullring NLHE, and over 60 in sh NLHE
So you can see the fullring players usually have a lower standard deviation than the shorthanded players, hence have lower swings and lower bankroll requirements. That’s why it’s generally recommended to have a bigger bankroll for 6-max games than for fullring.
Il y a un truc bizarre quand même.
Si par exemple en 100NL on se fait 20$ en 1heure, et si on a 100$ de BR alors on a seulement 8% de chance de se broke (avec 40 de SD) ?
alors qu’on joue full BR ?
c pas hyper simple d’avoir les même résultats quand on prend des BB/100 ou des $/hour en raison du multitabling…
Mais avec 600$ de BR, un win rate de 6BB/100 en NL10 (ou 4$/hour compte tenu que je joue 4 tables) et 50BB/100 de SD ou 40$/hour (500,24 tables…)
J’ai un risque de broke de 5%, ce qui est faible et correct…
Mais du coup les règles de gestion de BR habituelle sont un peu bousculées car il ne faut 20BI mais 60 !!! pour avoir un taux de broke de 5% ce qui ne m’étonne pas trop en fait…
20BI quand on multitable 4 tables en même temps, c’est faible. Un downswitch, un peu de mauvais jeu et de bad et on a vite fait de perdre 10BI…
(j’ai un jeu assez prudent et mes sessions de pire perte sont de 4BI pour l’instant…)
Il y a un truc bizarre quand même.
Si par exemple en 100NL on se fait 20$ en 1heure, et si on a 100$ de BR alors on a seulement 8% de chance de se broke (avec 40 de SD) ?
alors qu'on joue full BR ?
si tu prend 20$ de l'heure, admettons que tu joues 4 tables, c du 2,5BB/100
avec un SD de 50BB/100 tu dois prendre 400 !!! de SD en $/hour... et non 40
C'est pour ça que ton résultat est pas bon je pense.
Attends, je reprend les termes exact de ta simulation :
1 table : 20$/hour soit 10BB/100 (une heure 100 mains)
La SD moyenne c 50BB/100 soit 100 et non 40 comme dans ton exemple...
ton risque de broke c 67%... ;)
EDIT : mon PT me donne 90 mains par heure en 25K mains.. donc il faut réadapter un peu, moi en NL10 avec 600$ j'ai 2,5% de chance de me broker et pas 5%...
Ce topic tombe à pic, puisque je suis en train d’essayer de calculer ce risque pour les SnG.
En suivant la démonstration de Mathematics of Poker, on arrive à cette belle formule:
1=Somme de Piexp(-ABi), avec i allant de 1 à 4,
Pi étant la probabilité de finir 1er, deuxième troisième ou 4eme et plus, et Bi la somme que vous allez gagner ou perdre selon votre place.
On calcule alors la constante A, et on revient à la formule de base:
RiskOfRuine(B)=exp(-A*B), avec B la bankroll que vous avez.
Là, j’ai enfin pris soin de noter tous mes résultats en Sng sur les 50 derniers, c’est pas encore assez mais ça donne une idée.
Le hic, c’est que je sais pas calculer le A, en valeur approchée. Les auteurs disent que des logiciels comme Excel sait le faire, mais moi je sais pas où aller chercher ce truc lol.
Est-ce que quelqu’un sait calculer cette constante? Ou comment la calculer avec Excel? Ou comment calculer son Risque de Ruine d’une autre manière?
PS : en fait ces formules sont rigolotes, mais c pas le risk of ruin le plus grave. Ce qui fait tilter et déprime c de perdre à partir de 1/3 de sa BR,
Moi j’aime la valeur absolue de ma BR et j’ai pas envie de redescendre dans les cases que je ne veux plus voir et dans lesquelles j’ai erré trop longtemps… Je suis sur mes sommets là et avant d’avoir une autre phase de stagnation je veux passer des paliers.
Les 3 derniers mois j’ai zoné entre 400 et 600 à pas trop savoir jouer, tenter le omaha etc… sans plan de grind bien précis et qui marchait.
La j’ai trouvé un jeu gagnant full cave en CG, et je creuse le sillon. Je suis remonté à mon plus haut absolu (820) et je veux plus redescendre en dessous de 700 longtemps…
J’ai fait un down à 620 après mon up raté mais j’ai déjà remonté à 685 et j’ai un 50$ de bonus qui va bientôt arriver…
ops: