Quinn.Pk: Si le joueur qui n'est pas dans le coup, connaissait le jeu du joueur à tapis et sachant que celui ci avait les nuts, conditionne le joueur dans le doute afin de lui faire perdre le coup et favoriser son pote, là tu rentrais dans le champ d'action de l'article 7.
Article 7 - Aide extérieure au jeu
7.1 Associations entre joueurs
Il est interdit à deux ou plusieurs joueurs de s'associer. Il est notamment interdit de se communiquer ou de partager des informations surle jeu, les cartes ou la stratégie à adopter pour s'avantager mutuellement et ainsi nuire à d'autres joueurs. La communication ou le partage d'informations inclut l'utilisation du chat sur le site, les messageries instantanées en ligne et les logiciels interdits (cf. ci-après).
Cherche pas quelque chose qui n’existe pas. Le fait qu’un joueur suppose qu’une autre bluff et le dise sur le tchat, ne rentre pas dans un cas de collusion, PUISQUE C’EST UNE SUPPOSITION et non UNE AFFIRMATION ou une VERITE.
l’Article 7 est pourtant clair : Se communiquer ou de partager des informations ! supposer un bluff n’est pas une INFORMATION mais une SUPPOSITION
pour être plus clair : dans ton cas précis et si cela avait été interdit par l’article 7 du CGU, cela serait écrit ainsi :
Il est interdit à deux ou plusieurs joueurs de s’aider. Il est notamment interdit de communiquer ou de partager des suppositions sur le jeu, les cartes ou la stratégie adverse pour avantager un joueur et ainsi nuire à d’autres joueurs.
Quinn.Pk: Une telle interdiction reviendrait à interdire à tous les joueurs online d'avoir une personne à coté d'eux pour les aider dans leurs décisions !
nan mais rien à voir ... le mec qui ne participe pas au coup doit de toute façon fermer sa gueule, en live tu prend des avertissements quand tu dit quelque-chose, je suis pour le fait que le chat soit bloqué ou invisible à ceux qui sont encore dans le coup. moi aussi ça m'est arrivé le : "j'ai jeté un as, avec les 2 qu'il y a sur le board, il doit bluffer !"
Mnekis: en live tu prend des avertissements quand tu dit quelque-chose,
en live, tu prends des avertissements quand tu révèles tes cartes avant la fin du coup, valable pour les joueurs qui sont hors du coup et qui révèle les cartes qu'ils ont fold. Ça reprend ton exemple d'ailleurs et celle de Littledoyle.
Si c'est pas le cas je veux bien que tu m'expliques ce que les CGU signifient à propos d'informations sur la stratégie à adopter.
Ça reprend le principe même d'une collusion entre plusieurs joueurs. Une stratégie est une tactique afin de nuire à un joueur. Cela veut bien dire qu'il s'agit d'une attitude à adopter entre joueurs sur plusieurs coups, dans une partie entière ou partielle en CG/MTT/S'nG.
Si je me rappelle bien, il y a un moment, dès qu'un joueur était à tapis, le tchat était désactivé pour tous les joueurs. J'ai juste un doute sur la catégorie de partie qui entrait en compte dans cette option et si cela est toujours actif.
Quoiqu'il en soit, je suis d'accord avec vous tous, ce n'est pas dans l’éthique d'un joueur de poker de révéler ou d'influencer sur une prise de décision, lorsqu'on est plus dans le coup.
En live, une telle faute te catégorise vite et un tel joueur se retrouve rapidement " black listé ".
Mais comme j'ai expliqué plus haut, dans le premier cas d'alexis, on ne peut pas considérer cela comme de la collusion et donc pas interdit dans l'Article 7. Sinon, vous pensez bien qu'il y aurait des milliers de cas de collusion par jours.
En live les joueurs hors du coup n ont pas à exprimer leur opinion sur le coup en cours;
Si un joueur hors du coup commente en nous accusant de bluff dans le chat il se peut qu il le fasse (et en general souvent) sur la base d un historique que l on a avec lui, il communique donc dans une certaine mesure des informations à un autre joueur.
Il est d ailleurs frequent quand un nouveau joueur arrive à la table, que j execute un bluff un peu osé, et il m est arrivé quelques fois que d autres joueurs s expriment dans le chat « il bluff » call il a rien" « il fait que ça depuis tout a l heure » …
De là il communique donc des informations sur un historique que l autre joueur n as pas.
Faudrait que Wina prévoit un modérateur par table ouverte ! Ainsi, les modérateurs pourraient sanctionner direct les tricheurs. Puis ça créerait de l’emploi.
Article 7 - Aide extérieure au jeu
7.1 Associations entre joueurs
Il est interdit à deux ou plusieurs joueurs de s’associer. Il est notamment interdit de se communiquer ou de partager des informations sur le jeu, les cartes ou la stratégie à adopter pour s’avantager mutuellement et ainsi nuire à d’autres joueurs. La communication ou le partage d’informations inclut l’utilisation du chat sur le site, les messageries instantanées en ligne et les logiciels interdits (cf. ci-après).
LOL Winamax reglement!
A mon avis, celui qui a pondu ce reglement en est encore à l’époque du minitel!
C’est quoi la sanction prévue contre les partages via Skype? (comment ça dans le monde des bisounours personne n’a jamais rail un poto en TF d’un tournoi?)
Toujours marrant une règle de droit sans moyen de contrôle et sans moyen coercitif
d’ailleurs, dans les possibles sanctions, je vous rappelle qu’il est interdit de jouer avec le compte de qqn d’autre (en + les joueurs de cash games petent les plombs parce que ça dérègle les indices tracker du vilain, les pauvres petits )
C’est pas Vikash qui avait joué un tournoi winamax il y a quelque mois alors que matériellement, il ne pouvait pas physiquement le jouer? genre si tu joues au foot, c’est dur de jouer un tournoi mtt de 4heures en parallèle (si je me trompe, je m’excuse pour l’insinuation mensongère)
bref
edit: je crois que vikash faisait une émission en direct genre 100%foot le jour du tournoi en question
et sinon, imaginons, t’as un coup close, tu times et tu fais une demande sng wizard avant de jouer ton coup, c’est une aide extérieure au sens de l’article 7 ou pas?
Cela dit, le tracker, c’est pire d’un point de vue du droit; avoir le droit de collecter des informations sans avoir demandé l’autorisation préalable à qqn ça existe jamais!! (comme Facebook, et comme tout autre domaine on devrait avoir un droit à ne pas se faire collecter ses informations de jeu). Les tracker créé une véritable règle d’exception d’un point de vue juridique.
Sans autorisation, voir à l’issue de son plein gré pour les non informés, tout ça (devrait y avoir la mention: « attention, vous etes potentiellement traké » aux tables (comme les radars))
j’en ai pleins des trucs aberrant comme ça:
-postez un coup avec des pseudos precis sur un forum de poker (via un converter par exemple) et je pense passible de sanction pénale le jour où le sujet sera soumis à un juge. On ne publie pas quelque chose d’une personne précise sans son consentement, et le consentement ne se présume pas, il s’obtient par une demande à la personne concernée (acte formel obligatoire)
Nobody221: Wladislaw a écrit:
Donc que tu aies push preflop tes flèches, que t'aies slowplay comme une ■■■■ yougoslave au rabais ou que tu sois caressé le trou de balle devant youtube, on s'en tamponne complet, ça n'influera sur le différentiel entre le moment où tu push et le showdown pour départager les joueurs.
(comment ça dans le monde des bisounours personne n’a jamais rail un poto en TF d’un tournoi?)
